Devizahitelesek - szélesebb körű adósmentésre lenne szükség

Széles kör számára elérhető és fenntartható adósmentő intézkedésekre lenne szüksége egy friss, lakossági felmérés szerint. A válaszadók többsége olyan intézkedéseket támogatna, amelyek egyszerre szolgálják a bajba jutott családok megsegítésének, illetve a pénzügyi stabilitás és a gazdaság megerősítésének célját.
NAPI, 2013. március 18. hétfő, 11:29
Fotó: Napi.hu

Tízből kilenc magyar támogatja a bajba jutott devizahitelesek valamilyen formában történő megsegítését, ám a nagy többség olyan intézkedéseket látna szívesen, amelyek egyszerre szolgálják a bajba jutott családok megsegítésének, illetve a pénzügyi stabilitás és a gazdaság megerősítésének célját - derül ki a Lakásfókusz Elemzési Központ 500 fő körében frissen végzett reprezentatív felméréséből.

"A devizahitelesek számára kidolgozott mentőcsomagok kapcsán az egyik legfontosabb kérdés a lakosság számára, hogy mi az elsődleges szempont: a szociálpolitikai cél, vagyis a bajba jutott családok megsegítése, vagy a gazdaságpolitikai cél, azaz a pénzügyi stabilitás és a gazdaság megerősítése. A válaszokból kiderül, hogy a lakosság 71 százaléka a kompromisszumos megoldás híve, azaz úgy gondolja, hogy olyan intézkedésekre van szükség, amelyek egyszerre szolgálják mindkét célt" - ismerteti a felmérés eredményeit Toplak Tamás, a Lakásfókusz vezető elemzője.

A felmérésből kiderül az is, hogy a kompromisszumos megoldás hívei szerint a hitelezés megindulása az egyik kulcs a gazdaság motorjának a felpörgetéséhez, és ezáltal új munkahelyek teremtéséhez.

A többség szerint közös teherviselés kellene

Érdekes eredményeket hozott a felmérés abból a szempontból is, hogy a lakosság hogyan osztaná szét az adósmentés terheit. "A válaszadók kétharmada olyan megoldást szorgalmazna, amely az érintett felek összefogására építve szétterítené a viselendő terheket az állam, a bankok és a devizahitelesek között. A válaszadóknak mindössze körülbelül egynegyede gondolja úgy, hogy az adósmentés összes terhét a pénzintézetekre kellene hárítani" - emeli ki Toplak Tamás.

Az elemző elmondása szerint mérsékelt az eltérés a devizahitellel nem rendelkezők, illetve a devizaadósok vélekedései között. Mindkét csoportban azok vannak erős többségben, akik a kompromisszumos megoldás hívei, egyben a terhek szétterített megosztását támogatják.

Az elemzés fő megállapításai:

  • Tízből kilenc magyar támogatja a bajba jutott adósok valamilyen formájú megsegítését.
  • Olyan intézkedéseket támogatna a lakosság többsége, amelyek az érintett családok megsegítése mellett a pénzügyi stabilitás és a gazdaság megerősítését is szolgálják.
  • Széles kör számára elérhető, fenntartható adósmentő intézkedéseket szorgalmaznak a válaszadók.
  • Fontos szempontnak tartja a lakosság a hitelezés beindítását.

A felmérés a kormányzat eddigi adósmentő intézkedéseinek lakossági megítélését is vizsgálta. A megkérdezettek közel háromnegyede szerint a devizahitelesek megsegítésére bevezetett eddigi programok jó irányt képviseltek, ám vagy nem voltak eléggé vonzóak az érintettek számára, vagy nem voltak eléggé széles körben elérhetőek. "Összességében a felmérés eredményeiből az szűrhető le, hogy a lakosság, és maguk a hitelesek is, abban látnák a megoldást, ha az eddigi intézkedéseket még szélesebb kör számára tennék elérhetővé, vonzóvá" - összegezte Toplak Tamás vezető elemző.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Blama, 2013.03.19 23:53

@Ycal: Az adós semmit sem tud megakasztani, a végrehajtás elindult és megy.
Olyan vicceseket ír: felfüggesztheti az eljárárást- a per tudatában.

Megnéztem a végrehajtás felfüggesztésének lehetőségét és ennyit találtam:

A végrehajtást foganatosító bíróság az adós kérelmére kivételesen akkor függesztheti fel a végrehajtást, ha az adós a felfüggesztésre okot adó, méltányolható körülményt igazolta, és az adóst a végrehajtási eljárás során korábban nem sújtották rendbírsággal.

a felfüggesztésre okot adó, méltányolható körülmények körében kiemelten értékeli különösen az adós által eltartásra köteles és tartásra szoruló személyek számát, az adós vagy az eltartott személy tartós és súlyos betegségét, a végrehajtási eljárás során bekövetkezett és az adóst is sújtó természeti katasztrófát.

Ha meg nem függeszti fel, akkor ugrott a lakás is.

Rosszhiszemű pervitel és végrehajtás - ezeknek semmi közük sincs egymáshoz.

A saját vágyait összekeveri a valósággal, ez nagy baj, igen veszélyes.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

pro libertate, 2013.03.19 23:01

@Ycal:
A bíróságon is ezt a stratégiát akarod követni?
Egy jogszabályi idézettel megcáfolod saját korábbi állításodat?
Kíváncsi vagyok, mire eredményre számítasz...:D

(Azért az remek, hogy a jókedved töretlen...)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Ycal, 2013.03.19 22:29

@pro libertate:

"Jelenlegi törvények szerint , már referencia kamathoz kötött kamatszámítást kell alkalmazni :-)"
Honnan szedsz ilyeneket?

Én a Hitelintézeti törvényből :-)
(Ne mond, hogy ennyire le vagy maradva :-) )

2011. évi CXLVIII. törvény

a kölcsönök kamatai és a teljes hiteldíj mutató korlátozása, valamint az átlátható árazás biztosítása érdekében az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról

4. § A Hpt. a következő 210/B. §-sal egészül ki:
(3) A jelzáloghitel-szerződés megkötésekor a pénzügyi intézménynek - ha jogszabály másként nem rendelkezik - a kamat változását az alábbi módszerek egyikével kell meghatároznia:

a) referencia-kamatlábhoz kötve, vagy

b) a kamat mértéke a kölcsönszerződésben meghatározott 3 éves, 5 éves vagy 10 éves kamatperiódusok alatt rögzített.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Ycal, 2013.03.19 22:23

@Blama:

Kedves Blama, én is aláírtam, de ha én beperelem a bankot, akkor a bank ugyan elindíthatja a végrehajtást a megindított per tudatában, de az adós ez már simán megakaszthatja , kérve a vh. felfüggesztést a folyamatban lévő per miatt...

Mivel az adós elindított pere érdemben befolyásolhatja a vh-t , ezért a bíróság felfüggeszti a vh-t a per lezárultáig....miközben felmerül a bank rosszhiszemű pervitele is a vh. megindítása miatt(Ha nekem nem hisz , ide másolhatom a paragrafusokat is :-) )
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Blama, 2013.03.19 20:14

@pro libertate: Ugyanezt mondtam, szeretném, ha nem lenne igazunk.
de kb. 99.99 %. hogy lesz.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html