Business Talks '24

Üzleti konferencia

Ne maradjon le az év
üzleti konferenciájáról!

Szerezze be
jegyét most.

Az elmúlt év végéig 3534 esetben fordultak a PSZÁF mellett működő Pénzügyi Békéltető Testülethez (PBT) a fogyasztók - mondta el Nadrai Géza, a PBT elnöke. A beérkezett ügyek 49 százaléka bankok, 32 százaléka biztosítók elleni kifogásokat tartalmazott, míg 13 százaléknál pénzügyi vállalkozások eljárásával szemben érkezett be panasz. A PBT átlagosan 55 nap alatt tud megoldást találni egy-egy problémára, 3149 esetben már az év során lezárták az ügyet.

A PBT-hez fordulók panaszainak nagy részét - 41 százalékát, 1296 beadványt - eljárási okból, vagy hatáskör hiányában el kellett utasítaniai a testületnek, mert nem fogyasztói jogvitáról volt szó, valójában nem volt azonosítható a panasz, vagy a kérelmező nem volt fogyasztó, 580 alkalommal a PBT hiánypótlást írt elő, ám erre a panaszos már nem reagált. Arra is volt példa, hogy már a meghallgatás előtt egyezség jött létre a szolgáltató és az ügyfél között.

A lezárt ügyek 58 százalékában, 1822 esetben ugyanakkor meghallgatásssal zárultak az ügyek. A tárgyalások 46 százalékában egyezség született, ám Nadrai fontosnak tartotta hangsúlyozni, hogy a 846 nyilvános egyezségen túl további 184 esetben a felek meg tudtak állapodni valamilyen kompromisszumban, ami a fogyasztó számára megfelelő megoldást jelentett. A tárgyalások során az eljáró tanácsok 531 esetben állapították meg, hogy a fogyasztói panasz megalapozatlan, míg egyezség hiányában összesen 98 esetben hoztak a fogyasztó javára és az adott szolgáltató számára hátrányos döntést. A PBT 74 esetben adott ki ajánlást, 24 szolgáltatót pedig kötelezett a fogyasztók számára kedvező döntés megtételére. (163 esetben az eljárás lefolytatása valamilyen objektív ok miatt meghiusult.) Mindez tehát azt jelenti, hogy a PBT elé kerülés feltételeit teljesítő panaszok 62 százaláékában sikerült az ügyfél számára kedvező döntést hozni.

Nadrai a Napi Gazdaság kérdésére elmondta: a pénzügyi cégek egyre nagyobb számban vetik alá magukat a PBT határozatainak - tavaly év végén már 73 szolgáltató írta alá a nyilatkozatot. Nadrai szerint nem a PBT-nek fontos, hogy a szolgáltató aláveti-e magát a testület döntéseinek, hanem a szolgáltatónak. Aki megadja a PBT felé fordulás lehetőségét, az kedvező üzenetet küld a fogyasztók felé, hiszen a PBT eljárása ingyenes és így a fogyasztónak nem kell bírói fórumhoz fordulni. Olyan szolgáltató esetében, amelyik nem élt az alávetés lehetőségével a PBT elmarasztani nem tud, ám az ilyen esetben meghozott ajánlást a szolgáltatók 60 százaléka automatikusan teljesítette - már csak azért is, mert a PBT ajánlás nyomán kevés esély volt arra, hogy a bíróság másként dönt.

Nadrai szerint a PBT határozatai konzekvensek: hasonló ügyben az eljáró tanácsok azonos döntéseket fognak hozni. Lapunk kérdésére erre példaként az árfolyamrés költségként történő alkalmazásával kapcsolatos beadványokat említette. Az elutasítások oka az, hogy a bankok betartották az akkor írott jogi szabályokat - a THM-nek az a képlete, amit a bankoknak alkalmazniuk kellett, nem tartalmazta az árfolyamrést - hagsúlyozta az elnök.

Azzal kapcsolatban is figyelmeztetett Nadrai, hogy számos civil érdekvédő szervezet azzal kapcsolatban hitegeti a megroppant helyzetű adósokat, hogy a szerződések semmiségének kimondásával nyernek. Ebben az esetben a hatályos bírói joggyakorlat szerint azonnal - 8 napon belül - teljesen el kell számolni az érintett intézménnyel, s ez bizony teljesíthetetlen költségeket rakna a fogyasztókra - hívta fel a figyelmet a PBT elnöke.