Háború a velejéig hazug és beteg bankrendszerrel szemben?

Azonnali árverezési és kilakoltatási moratóriumot követel a magyarországi pénzintézetektől az önhibájukon kívül fizetésképtelenné vált adósokra vonatkozóan a VÉSZ.
NAPI, 2009. augusztus 11. kedd, 14:10

Éliás Ádám, Vállalkozók Érdekvédelmi Szövetségének elnöke hangsúlyozta: "háborús követeléseik" kizárólag az állampolgárok által jogszerűen használt otthonokra vonatkoznak. A VÉSZ augusztus végéig feketelistára helyezi a moratóriumtól elzárkózó bankokat, és a lakosságot arra kéri, hogy számláikat vigyék át más pénzintézetekbe - mondta.

A morális elvárásoknak legkevésbé megfelelő, "legtöbbet rabló bankot megsemmisítjük, ... többé nem fog létezni" - jelentette ki a szervezet vezetője. Megjegyezte: "minden eszközt megragadunk" a "rendkívül gátlástalan ellenféllel" szemben, ugyanakkor az emberek elleni fizikai erőszakot elutasítják.

Varga István, a Magyar Adófizetők Országos Szövetségének alelnöke hozzátette: a CIB Bankkal szemben vannak a legnagyobb fenntartásaik. Ez a pénzintézet az elmúlt hetekben mintegy 250 céges hitelszerződését mondta fel, mindenféle figyelmeztetés nélkül, a csőd szélére sodorva az érintett vállalkozásokat - mondta.

Éliás Ádám szerint a "velejéig hazug és beteg" magyarországi pénzügyi rendszer miatt egyebek mellett az egyoldalú szerződésmódosításokat lehetővé tevő, 2003-as kormányrendelet okolható. Ez a "jogegyenlőséget sárba tipró" szabály ugyanis kizárólag a pénzintézeteknek biztosít jogot a kontraktusok utólagos megváltoztatására, holott a hosszú távra szóló tervezés nemcsak a bankok, hanem a hitelesek számára is ugyanolyan súlyos veszélyeket jelent.

A VÉSZ elnöke kiemelte: a bankoknak el kellene ismerniük a velük szemben támasztott "morális, emberiességi követelményeket", ennek első lépéseként pedig azt, hogy a betétesekkel és hitelesekkel "közös szociális struktúrát" alkotnak, amelyben felelősséggel kell lenniük egymás iránt.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

nyugdijas64, 2009.08.11 17:23

Az igaz, hogy a vonatkozó jogszabályok fabatkát sem érnek (sem azok, amelyek a hitelekre, sem azok, amelyek a befektetésekre vonatkoznak). Mindegyikkel az a fő baj, hogy lehetővé teszik az egyoldalú és azonnali módosításokat - de persze csak az egyik fél részéről. Ennyiben igaz az is, hogy a fő felelősök azok, akik a sz@r jogszabályokat előkészítik és megszavazzák. Ezekre hivatkozva tárja szét a kezét tehetetlenül a PSZÁF azzal, hogy ő csak jogalkalmazó. De attól, hogy a szabályok tartalmazzák a tisztességtelen eljárás lehetőségét, még nem lenne szükségszerű, hogy a bankok éljenek is ezzel.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

hunlár, 2009.08.11 16:06

Előző mondandómhoz még annyit, hogy emlékeznek-e még az ugynevezett VIP-listás ügyekre, az Agrobank és a Postabank körüli botrányokra. Mikor azt mondtam, hogy a szabályok alkotóit kellene elővenni, akkor ezekre az ügyekre gondoltam. Ugyanis a jelenlegi pénzügyi mechanizmus azért ilyen, hogy a VIP-listások ügyei büntetlenül végrehajthatók legyenek.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Mad Max, 2009.08.11 15:31

Éliás úr azt nem mondta, hogy a felmondott kölcsönszerződésekből hány volt az, amit az egyoldalú szerződésmódosítás miatt nem tudott fizetni az ügyfél, és hány volt olyan, ami anélkül is bedőlt volna. Még egy ember, aki mások bajából akar megélni.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

hunlár, 2009.08.11 15:20

Ránk, magyarokra jellemző, hogy könnyen elterelhető a figyelmünk a lényegről egy-egy tetszetős mondattal. Most mindenki a bankokat szidalmazza, figyelmen kivül hagyva, hogy ezek törvények, pénzügyi és számviteli szabályok meghatározta -és a számitógépes rendszerek miatt minden korábbinál nagyobb foku-, automatizmusok alapján müködnek. Nem tagadva azt, hogy vannak a rendszerben politikai és humánus megfontolások alapján történő módositási lehetőségek, söt visszaélési lehetőségek is, ilyen mértékü tömeges probléma esetén szabály- és rendszermódositás lehetséges csak, mert könnyen megbénulhat a bankrendszer müködése. A bankok helyett talán azokat a felelős személyeket kellene elővenni, akik tudva, vagy tudatlanul hátráltatják, szabotálják a szükséges szabálymódositásokat, mert a zavarosban halászva könyebb az egyéni érdekeket szolgálni. Olyan dolog ez, mint egy vasuti példánál maradva: a váltókezelő hibás váltóállitással belevezeti a vonatot egy másikba, majd előveszik a mozdonyvezetőt, hogy miért ment arra a sinre, amelyiken már áll egy vonat.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

nyugdijas64, 2009.08.11 14:38

Mindehhez hozzátartozik, hogy - még ha ez mostanság nem is annyira "népszerű" -, hogy ugyanezek a bankok legalább ugyanilyen aljas módon és jogszerűtlenül bántak és bánnak el a befektetőkkel is, kiforgatván őket életük megtakarításából. pedig hitelezni is csak a befektetésekből lehet(ne). egy viszont biztos: a balhét elviszik a hitelesek éppúgy, mint a befektetők, csak épp a bankok nem. azok még a válság alatt és után is egyre növekvő profitot érnek el (pl. OTP második n. évi gyj.). A sok milliós bonuszokhoz ez kell!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html