Hitelesek, figyelem! Még egy bőrt húzhatnak le a bajba került adósokról

Mind több vállalkozás ajánlkozik arra, hogy a hiteladósoknak segít a bankokkal való tárgyalások bonyolításában. A PSZÁF vizsgálja, milyen szabályozói lépésekre van szükség.
Nagy László Nándor, 2011. február 22. kedd, 10:53

A Napi Gazdaság keddi számának cikke

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletére (PSZÁF) is érkeztek már jelzések azzal kapcsolatban, hogy egyre több vállalkozás ajánl segítséget a devizahitelei miatt pénzügyileg nehéz helyzetbe került ügyfelek számára - mondta el a Napi Gazdaság megkeresésékre Binder István, a felügyelet szóvivője, jelezve: a felügyelet jelenleg vizsgálja, milyen szabályozói lépésekre van szükség az érintettek ügyében.


Az egyik legaktívabb szereplő ezen a piacon a tavaly ősszel megalakított Vár Holding Kft., amely a budapesti központ mellett egy szolnoki irodával rendelkezik, de információink szerint már több vidéki városban van képviselete, ahol üzleti és jogi segítséget ígér mindazoknak, akik a felvett hitelükkel kapcsolatban bajba kerültek, akár fenyegető fizetési nehézségekről, akár már végrehajtás alatt álló lejárt tartozásokról van szó. A társaság az ügyfelektől az ügyintézés megkezdésekor egyszeri, 25 ezer forintos díjat kér, ezért az ügyfél által adott meghatalmazás birtokában az ügyfél érdekében megkeresi a hitelező banko(ka)t vagy pénzügyi vállalkozás(oka)t, és eljár a tartozás olyan módon való átalakításában, hogy az ügyfél számára is megfelelő legyen, tehát elősegíti a hitel visszafizetését. Ha sikeres az eljárás és az átszerződés (ami mindig az eredeti hitelezővel való megállapodást jelenti, nem másik hitellel való kiváltást), akkor az ügyféltől további 35 ezer forintot kérnek. Az első 25 ezer forint bárminemű (teljes vagy részbeni) ügyintézés bizonyíthatósága esetén megilleti a társaságot - a szerződéses formanyomtatvány szerint megkezdett ügyintézésnek számít a megbízási szerződés mindkét fél általi aláírása.


Jogi szakértők szerint a hitelintézeti törvény értelmében azt kell vizsgálni, hogy az adott cég kinek a javára és nevében tevékenykedik. Ha a bank javára jár el, akkor ügynökként kell ellátnia a tevékenységét. Amennyiben az ügyfél nevében jár el, akkor alkuszi tevékenységet végez. A Hpt. szerint az alkuszi tevékenység a pénzügyi szolgáltatási szerződés kiválasztására, megkötésének elősegítésére irányuló tevékenység, ugyanakkor ahhoz is alkuszi megbízás szükséges, hogy a közvetítő "a folyósított kölcsönök nyilvántartásával, figyelemmel kísérésével, ellenőrzésével, a behajtással kapcsolatos intézkedéseket" tegyen. A Vár Holding esetében az alkuszi tevékenységet az is alátámasztja, hogy a társaság egyértelműsíti: az adós javára és érdekében tárgyal a hitelnyújtóval a tartozás átütemezett visszafizetéséről itt a szolgáltatás lényege a közvetítés.


Ami mindkét formában közös: a Hpt. szerint mind a közvetítő, mind az alkusz csak felügyeleti engedély birtokában járhat el ilyen ügyekben. Nagy Emília, a 2 milliós tőkével megalakított egyszemélyes kft.-ként működő, fő tevékenységként követelésbehajtással foglalkozó Vár Holding tulajdonos-ügyvezetője lapunknak úgy nyilatkozott, társasága csak jogi képviseletet lát el az adósok megbízása alapján, s ennek a tevékenységnek a végzését a PSZÁF-tól kapott állásfoglalás alapján bonyolítják. A cég birtokunkban lévő megbízási szerződéses formanyomtatványán ugyanakkor sehol sem szerepel az, hogy az ügyfél jogi képviseletre ad megbízást a társaságnak.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

megalodon, 2011.03.26 04:58

Felejtsd el ezeket a rohadt neppereket és menjél el végre a bankodba és kösd újra a szerződésedet, ha nem tudsz fizetni... ha van valami amit utálnak a bankok az a nem fizető, de kilakoltathatatlan adós.. szóval mond meg nekik mennyit tudsz havonta törleszteni és erre varrjanak gombot.... azt meg ne hagyd hogy más is a véredet szivja és legomboljon egy kis pénzt a nyomorúságos helyzetedet kihasználva !!!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

szanyierika1202@freemail.hu, 2011.03.25 20:25

Most a Vár Holding Kft akkor tud segiteni vagy nem
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

szanyierika1202@freemail.hu, 2011.03.25 20:24

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

szanyierika1202@freemail.hu, 2011.03.25 20:23

Most valós vagy nem ez a segirségnyujtás kérdem én
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

EGY MAGYAR, 2011.02.24 12:43

http://oknyomozo.freeblog.hu/archives/2010/10/11/Mentcsomag_avagy_elg_volna_a_hatlyos_trvnyi_rendelkezsek_betartatsa_is/
Itt tessék NAGYON FIGYELMESEN olvasni!

Az adósságcsapdásokat a törvény védi már réges-rég óta, de a Bankok áthágják ezeket e törvényeket!
A jogi segélyt adó cégeket meg le akarják taposni.
Itt egy kis kivágás a PSZÁF-ról, aki a jogi segélyt nyújtó cégeket pöckölgeti, mert valami hatalmi erő arra utasítja.
Olvassanak a fenti link tartalmából egy kicsit:
Idézet:
" De nehogy azt gondoljuk, hogy csak pár éve hatályos törvények vannak érvényben a bankokra vonatkozóan. Egy gyöngyszem ezzel kapcsolatban az 1996. évi CXII. tv, mely mint látjuk, 13 éve van hatályban. Azonnal a 29.§. (1.) bekezdése szúr szemet: „A Felügyelet az engedélyt visszavonhatja, ha b.) a pénzügyi intézmény törvény által tiltott tevékenységet folytat, f.) a pénzügyi intézmény több alkalommal súlyosan megsértette a számvitelre, … továbbá az e törvényben más jogszabályokban, illetve a Felügyelet határozataiban foglalt előírásokat.” Sakk-matt. E törvény értelmében tehát, azon bankok működési engedélyét vissza kellene vonni, amelyek nem tesznek eleget a hatályban lévő törvényi rendelkezéseknek. Maradna működő bank Magyarországon? Nem hinném.
Ez a törvény támasztja alá a következő feltételezésemet: A PSZÁF nem véletlenül nem marasztalja el a bankokat, a vonatkozó ügyfélpanaszok esetén, hiszen tudomása van a bank részvényeseinek nevéről (42-43.§.), hiszen a részvényesek könyvét hozzájuk be kell nyújtani, az pedig ezeket az adatokat részletesen és tételesen tartalmazza. Mint tudjuk, igen sok miniszterünk rendelkezik nem is kis tételben banki részvényekkel. Ujjat fog-e húzni velük a Felügyelet? Tőlük kapják a fizetésüket, hiszen közalkalmazottak. Na és a 44.§.: „A Felügyelet előzetes engedélyével választható meg, illetőleg nevezhető ki a pénzügyi intézménynél, pénzforgalmi intézménynél a vezető állású személy, továbbá a pénzügyi holding társaság és a vegyes pénzügyi holding társaság tevékenységét ténylegesen irányító személy.” Ez is magáért beszél, nem is magyarázom túl, hiszen az étkezőasztalára nem sz.arik senki. A kéz kezet mos tipikus esete. Ezért marad figyelmen kívül folyamatosan, az ellenőrzésekkor a 46. §.: „ A vezető állású személy és a pénzügyi intézmény alkalmazottja mindenkor, e beosztásával járó fokozott szakmai követelményeknek megfelelő elvárható gondossággal és szakértelemmel, a pénzügyi intézmény és ügyfelei érdekeinek figyelembevételével, a jogszabályok szerint köteles eljárni.” Tehát a jelen értelmezéssel ellentétben a törvény nem azt írja elő, hogy a vezető beosztású személy csakis és kizárólagosan a bank érdekeit tartsa szem előtt. Valamint még egy pici érdekesség szintén ezen törvényből a 139/A.§. (1.) bekezdése: „A pénzügyi intézmény a Felügyelet részére felügyeleti díjat fizet.” Hogy akkor valójában ki fizeti a révészt? Mindenki, ugyanazért, ezért kell kétfelé játszania a Felügyeletnek.
Na! Erre varrjatok gombot csaló banda!
Vigyázzatok, mert TÖRÖK- ÉS MINDENVERŐ MAGYAROK ELLEN LÉPTETEK FEL!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html