Konkurenciát teremtett az állam a trafikosnak - fizethet is miatta

Egy településen egy trafikra kötött koncessziós szerződést az állam, majd kiírt egy másik koncessziót is. Az első trafikos - a konkurencia megteremtése miatt - beperelte az államot és meg is nyerte a pert.
Németh Géza, 2018. április 14. szombat, 11:34

Aki emlékszik még a trafikok megszüntetésére, majd a trafikmutyi néven elhíresült új trafik-koncessziók osztására, tudja, hogy mi alapozta meg azt a pert, amelynek az anyaga a Bírósági Határozatok Gyűjteményében jelent meg.

Egy Heves megyei kis településen egy koncessziót osztott ki az állam, majd arra hivatkozva, hogy időközben megnőtt a település lakóinak a száma, egy év múlva kiírt - és megkötött - még egy koncessziót. Az első trafikos (koncesszor) sérelmezte a konkurencia megteremtését és beperelte az államot, 3 millió forint kártérítést követelve tőle.

A jogszabály úgy szól, hogy a dohánytermék-kiskereskedelmi tevékenységet olyan településen, ahol az állandó lakosok száma a kétezer főt nem haladja meg, legfeljebb egy, ahol a kétezer főt meghaladja, legalább egy, és minden kétezer fő lakos után további egy jogosult végezhesse. Ezen a településen - legalább is a határozatokból ez derül ki - egy koncessziót lehetett kiírni.

Nőtt a település

Közben nőtt a település és az állam kiírta a másik koncessziót. Ezt az állam úgy értelmezte, hogy ezt akkor is megteheti, ha a lakosság száma nem éri el a négyezret, míg az első trafikos arra hivatkozott, hogy négyezer fő felett lehet egy másik trafikra is kiírni a koncessziót. A vele kötött szerződésben ugyanakkor szerepelt egy olyan passzus, hogy ha az állam megsérti a jogszabályt, akkor átalány kártalanítást kell fizetnie a sértett részére. Ez volt a kért 3 millió forint.

Megítélték a kártalanítást

Az elsőfokú bíróság megítélte a kártalanítást, mivel a jogszabály szerint a négyezer fő lélekszámig kell egy jogosultságra, majd ezt meghaladó lélekszám esetén, újabb jogosultságra pályázatot kiírni.

Az állam viszont fellebbezett, ugyanis azzal érvelt, hogy ha a település lélekszáma meghaladja a kétezret, joga lesz egy másik koncesszió kiírására.

Az állam, mint gazdasági szereplő

A másodfokú bíróság jogerőre emelte az első fokú bíróság ítéletét. Kiemelte, hogy az állam nem a közhatalom gyakorlójaként okozta a kárt az első trafikosnak, hanem a gazdasági élet szereplőjeként, mivel kizárólagos szereplője a dohánytermékek forgalmazásának. Akkor írhatott volna ki új koncessziót, ha a település lakóinak a száma meghaladja négyezret.

Az állam felülvizsgálatot kért a Kúriától, de ott is veszített.

Képünk forrása: Napi.hu/Szabó Dániel

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

alex4, 2018.04.14 13:25

Tanulság: ha mutyiországban átengedik a törvényszöveg írást a majdani törvény fő haszonélvezőjének, akkor legalább egy másik haver is nézzen rá mielőtt a szavazógép elé engedik, mert korlátozhatja az osztogatást az újabb kegyenceknek!
Természetesen, ezek után is csak az lehet a ?magyar nemzeti érdek" válasz arra ha felhánytorgatják a demokratikus értékek és intézményrendszer lebontását és az iszonyatos méretű (állami) korrupciót, közpénzlenyúlást, hogy:
?De hát Soros és migráncsveszély"
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html