Meghökkentő ok miatt nem csökken a gáz ára - pedig lehetne olcsóbb

Egy multinacionális vállalat sokkal hatékonyabban tudja érvényesíteni gazdasági elképzeléseit, mint egy szűk portfólióval rendelkező, államilag vezérelt vállalat - mondta az NRGreportnak adott interjújában Holoda Attila, az Aurora Energy Kft. ügyvezetője, volt energetikai helyettes államtitkár.
Napi.hu, 2016. március 16. szerda, 12:01
Fotó: Napi.hu

A gázforrásokhoz való hozzáférés tekintetében az E.On alkupozíciója mindig is sokkal jobb volt, mint a magyar állami MVM Partneré, hiszen jóval fontosabb ügyfélnek számít egy közel 50 milliárdos vételi ajánlattal, és széles energetikai portfólióval rendelkező cég, mint egy 4-6 milliárdnyi gázmennyiségről alkudozó, viszonylag kis forrás és elosztási portfólióval bíró államilag vezérelt vállalat.

Az E.On-tól megvásárolt földalatti gáztározók megvételét a kormány egyebek mellett stratégiai és ellátásbiztonsági célokkal magyarázza, miközben a kihasználtságuk alacsony. Ezzel kapcsolatban Holoda arra mutatott rá az NRGreportnak adott interjújában, hogy amióta az állam az E.On-tól megvásárolta az akkor még 4,3 milliárd köbméternyi mobilkapacitást jelentő 4 darab földalatti gáztárolót (Zsana, Hajdúszoboszló, Kardoskút, Pusztaederics), azóta a tárolók töltöttség egyszer sem érte el a 40-50 százalékot, így nem csak a mobilkapacitásuk csökkent, de az úgynevezett napi csúcskapacitás is, melyre egy-egy komolyabb elvételi igény esetén szükség lenne. Ez azt jelenti, hogy az ellátásbiztonsági célok éppen hogy sérülnek ezáltal, mert a tárolói rendszer stabilitását és kapacitását veszélyezteti az alacsony kihasználtság - emelte ki a szakember, aki nem tartotta ésszerű és megalapozott döntésnek az E.On nagykereskedelmi és földgáztárolói üzletágainak megvételét.

Holoda szerint a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalnak mindenkor megvolt minden hatósági eszköze arra, hogy ezeket a földalatti gáztárolókat, a tárolói engedéllyel rendelkező cégek szabályozásával, az általa elvárt feltételek szerint működtesse. A szakember szerint teljesen felesleges volt megvenni őket, főleg úgy, hogy már akkor is látható volt: nincs szükség ekkora mobilkapacitásra. Ráadásul nem olcsón jutott hozzá az állam.

A szakember állam helyében beperelné az E.ON-t, mivel nem a piaci értéknek megfelelő áron adta el az államnak a tárolókat. Az E.On Holoda szerint nagyon is tisztában volt azzal, hogy miért akar megszabadulni a földalatti gáztárolóktól. Az állam az akkoriban már jól ismert fogyasztáscsökkenési trendek alapján nyugodtan mondhatta volna, hogy legfeljebb 3-3,5 milliárd köbméter tárolói kapacitásra van szüksége.

Ezért nem csökken a gáz ára

Holoda a gázárak alakulásával kapcsolatban elmondta: piaci információk alapján a Gazprom a piaci folyamatokat követve folyamatosan csökkentette a földgáz eladási árát, mi mégsem tapasztaljuk ezt, mivel a korábban felhalmozott veszteségek pótlására, illetve a vélhetően a következő országgyűlési választások előtti időszakra időzített újabb rezsicsökkentésre előtakarékoskodva, ezt a csökkentett árat a fogyasztók nem kapják meg. Ez az állami működtetés természete. A piaci viszonyok csak akkor és addig érvényesülhetnek, amíg erre a politikusok indokot látnak.

Holoda továbbá kiemelte: még azt sem tudhatjuk meg, hogy valójában mennyiért vásárolja az MVM az orosz gázt, holott az energiahivatalnak törvény által biztosított, hatósági jogköre lenne arra, hogy ezt kikérje tőlük. De egy szigorúan vezérelt állami hivatal nem bántja a szigorúan befolyásolt állami vállalatot.

A szakember szerint a politikusi kinyilatkoztatások ellenére be kellene végre látni, hogy a nagy tőke-, és fejlesztési igényű, hosszú életciklussal, magasabb üzleti kockázattal működő üzleti szektor lévén az energetikát egyszerűen nem lehet tartósan nonprofit alapon működtetni.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

rw2, 2016.03.17 23:08

@antitroll: hogy mit hiszel az egy dolog. Ha valaki tévedett a számolásnál, akkor az az Elmű (ugye ez kizárt dolog, és nem Lajcsi a keresztnevem, és nem is költöztem Mexikóba).

A lakást úgy vettem, ebben a szerkezetben, sok variálási lehetőségem nem volt, abban viszont egyet tudok érteni, ezzel a fogyasztással nem a gázfűtés a legolcsóbb a beruházást is figyelembe véve. Viszont annak idején a fene sem számított rá, hogy ennyire olcsó lesz kifűteni a lakást. Jelenleg az biztos hogy nem is klímával fűtenék, mert abból egy nem lenne elég , különben kiegyenlítetlen lenne a lakás fűtése, és akkor az sem olyan olcsó már, ráadásul erősen karbantartásigényes.

Warlocknak fejtegettem pár hete, ha én új házat építenék, szigorúan elektromos fűtést használnék, az a legolcsóbb megfelelő tájolás, szigetelés mellett. Egy régi épület átépítésével már nem biztos hogy megéri, hacsaknem mindenképpen át kell építeni mindent, és a szigetelést nem hanyagolja el. Értelemszerűen az én majdnem 8 éves lakásomban az átépítés nem érni meg, hisz a gázfűtés épületgépészeti költségeit már kifizettem kb 20 évre előre. Mire 20 éves lesz a lakás, addigra meg úgyis eladom, és jöhet az új építés.

A bab legyen veled :)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

antitroll, 2016.03.17 21:02

@rw2:
Tételezzük fel (nem hiszem el, de tételezzük!), hogy nem valamiféle számítási hiba eredménye az állításod. Tételezzük fel, hogy nem pékség van, vagy valamilyen melegüzem a szomszédodban, ami miatt nemhogy hőveszteséged nem keletkezik, de még hőnyereséged is van.
Szóval felhívnám a figyelmedet, hogy ebben az esetben sokkal jobban járnál egy levegő-levegő hőszivattyús fűtéssel, vagy akár csak egy jobb inverteres klímával.
Nem lenne olcsóbb sőt éppen hogy magasabb üzemeltetési költséggel járna, de nagyságrendjében még mindig nagyon kedvező lenne, komfortjában meg ég és föld. Ja és a beruházási költséget figyelembe véve Neked a gázfűtés úgy 20-25 év alatt térülne meg.
Ma már minden korszerű, vagy korszerűsített lakás tartozéka a klímaberendezés. Ha ez nem csak hűteni, de fűteni is tud, akkor a fentebbi típusú berendezések átlagosan 2-4-szerese hőenergiát képesek előállítani, mint a befektetett áramfogyasztás. Ez alapból persze télen drágább, mint a gázfűtés, de nem túlzottan (tudom ez nagyon relatív volt!).
Ugyanakkor a gázfűtés amiről Te is írtál, kazánostul, radiátorostul, vezetékestül, gáz- és kéményengedélyestül, munkadíjastul 1,5-2 milla egy rendes lakásban.
Mit kapsz ezért? Nehezen takarítható, esztétikailag kérdőjeles gépészetet, aminek a szabályzása komfortja közelében sincs a klímával való fűtésnek.
1,5-2 milláért igen sok áramot lehet vásárolni, hogy fedezd a költségtöbbletet! Ez 20 év alatt talán megtérül, de egy mai "korszerű" turbós, kondenzációs stb. kazánnak max ennyi az élettartama, vagyis kezdheted elölről a beruházásodat, legalábbis részben.
Szóval én ma már nem látom sok értelmét a gázfűtésnek, sőt én már nem csinálnám meg, ha ma kezdenék egy építkezésbe.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

antitroll, 2016.03.17 20:49

@Bulemia:
Bocs, ez magas labda! Ennél jobb napjaimon én is több metánt termelek. :-D
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Bulemia, 2016.03.17 20:39

@rw2:

A téli igénybevételed - ha a nyári minimális, kb. 2000 Ft-nyi és a fizetett díjad 31.000 Ft, amiből 11.000 maga az alapdíj - eszerint 18.000 Ft-os.

Ez 6 hónapos téli időre 3000 Ft/hó kiadás. Fogyasztási oldalról: 22 m3 maximum.
Az napi 0.7 m3. A feltételezett 60 m2-es lakást nézve ez 0.0116 m3/m2, ami nagyszerű, új magyar csúcs.

Piros vagy kék?

Majd te eldöntöd.

Egy aktív ház - amilyen a te társasházad nem lehet - sem képes erre a teljesítményre.

A számlád meg ok...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

rw2, 2016.03.17 18:41

@Bulemia: ha pirosat látok, arra azt mondom piros, akkor is ha te kéket mondasz. Ha kognitív disszonanciát látok, akkor kognitív disszonanciát mondok, ehhez nem kell orvosnak lenni.

Pedig úgy tűnik de, annyit javít. Ha nem javíthat, akkor hasogasd fel a bejárati ajtót is, mivel a szigetelés amúgy nem számít, és ha eltüzeled, meleget is ad.

Ehhez meg nem kell speciális hely sem Zuglóban, elég ha nincs szemközti többemeletes épület, ami kitakarja a napot.

Nem kell hogy elfogadd az általam mondottakat, én attól még annyit fizetek amit láthattál, és olyan hőmérséklet van, mint amit mondtam :D
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html