Három év börtönre ítélték a fideszes Voldemortot

Három év szabadságvesztésre ítélte első fokon a Fővárosi Törvényszék Mengyi Roland volt fideszes országgyűlési képviselőt, aki korábban korrupciós ügybe keveredett. Bűnösnek mondták ki költségvetési csalás, befolyással üzérkedés vádjaiban.
Szabó Dániel, 2019. február 21. csütörtök, 09:52
Fotó: MTI Fotó

Még 2016-ban a 168 óra tanúvallomásokra és lehallgatási jegyzőkönyvekre alapozva számolt be arról, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal szerint egy uniós pályázati csalási rendszert dolgozott ki Mengyi Roland - akkor még fideszes országgyűlési képviselő - több társával együtt. Akkor a gyanú az volt, hogy 2015-ben pénzért vállalta, hogy megbundáz egy 500 millió forintos európai uniós, szociális szövetkezetek támogatására kiírt pályázatot, amin aztán az őt lefizető két vállalkozónak kellett volna nyernie. Az irányított pályáztatásért cserébe egy "alkotmányos költség" nevű tételt kért magának. A beszélgetéseken, emaileken pedig a nehezebb azonosíthatóság kedvéért Voldemortnak neveztette magát.

A 444 csütörtökön pedig arról számolt be, hogy három év szabadságvesztésre ítélte első fokon a Fővárosi Törvényszék a fideszes politikust: költségvetési csalással és befolyással üzérkedéssel vádolták meg, ő volt az ügy hatodrendű vádlottja, és társait is kivétel nélkül elítélte a bíróság.

A vádemelésre és a perre azután kerülhetett sor, hogy az adóhatóság nyomozói megfigyelték Mengyi Rolandot és egész csapatát, így a vállalkozók nem nyerték meg a pályázatot. A megkörnyékezett vállalkozók addigra már fizettek 5 millió forintot a politikusnak, ezért elvárták, hogy a Mengyit is jól ismerő közvetítő, K. Péter Mengyihez fordult, aki oda is adta neki a pénzt, annak átadásnál viszont lecsaptak a NAV emberei.

A portál szerint a bírósági eljárásban "Voldemorték" azzal védekeztek, hogy félreértések sorozatának áldozatai. Mengyi maga azt mondta, hogy nem tudta mi történik, nem kért pénzt és az átadott 5 millió forintról azt hitte, hogy baráti kölcsönként adja, nem pedig a pályázati győzelemért. Az egész K. Péter ötlete volt, míg a volt országgyűlési képviselő csak azért lobbizott a pályázatnál, hogy helyi vállalkozó nyerjen azon.

A bíróság nem fogadta el a védekezésüket, az "alkotmányos költség" (kenőpénz) elvétele és visszaadása szempontjából a bíróság elfogadta a vádiratot, azaz nem hitték el, hogy K. Péter közvetítő saját szakállára kért közvetítői munkadíjat és később Mengyi pedig mindentől teljesen függetlenül 5 millió forintos baráti kölcsönt adott neki - írja a portál.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Der_Zahnarzt, 2019.02.22 22:16

@antitroll, @Borisz: vitájukról egy újságcikk jut eszembe, amit évtizedekkel ezelőtt, még a szocializmusban, az Élet és Irodalomban olvastam. (Akkoriban még járattuk is ezt a hetilapot, ami azóta sajnos a balliberális, uszító hazugságpropaganda szócsövévé vált.) Tudni kell még, hogy akkoriban jöttek be a magyar tévébe a különböző (azóta tudjuk, ún. B-kategóriás) sorozatok, szappanoperák, Isaurával az élen. Nos, az ÉS szerzője azon élcelődött, mi lenne, ha a következő tévésorozat annyiból állna, hogy bejön valaki, a kamera előtt letolja a gatyáját, ezt nézzük egy óráig, majd föltolja és kimegy. "Először persze fanyalognánk" - érvelt a szerző -, "de aztán elkezdenénk beszélgetni arról, hogy hát végül is formás az a fenék, meg egyébként sincs más választás, irodisták, brigádok, háziasszonyok beszélnék ki azt a hátsót a munkahelyen jobb dolguk híján, végül már várnánk, hogy kedd este 8 körül bejöjjön az illető és letolja a gatyáját"

Nos, ugyanez jut eszembe az önök LED-lámpáiról, de az Orbán-Gyurcsány mutyimaffiáról is... Egy nagy hátsó a program, de legalább van miről beszélni, ugye?

Ha ha ha
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

antitroll, 2019.02.22 20:51

@Borisz1106:
Biztos cseréltek olyan világítótesteket is, amiket valóban cserélni kell. Ez viszont nem volt vezérszempont.
Egyébként szándékosan nem a legjobb nátrium lámpát linkeltem, azok lumen/w értéke a hi-tech LED-el egyenértékű.
A GE által forgalmazott nátrium kisüléses lámpák 17000 lumen felett vannak a 150W kategóriában. Azaz 115 lm/w !!! Ezek nem nagy újdonságok én már 10 éve is találkoztam velük, de már akkor sem számítottak újdonságnak. Mellesleg akkoriban sorban álltak nálam a LED-es házalók a világot megváltó ajánlataikkal.
A modern LED chipek világítási szöge általában 120 fok. Közvilágításban is max. ennyit tudnak, ha sík lapra szerelik őket. 120 fok felett már elhanyagolható lux értéket tudnak.
A LED-nél kevés a szórt fény, ezért éles a határvonal a megvilágított és a nem megvilágított terület között. Az oszlopok távolsága miatt ahol ilyen utólagos LED világítás van, ott magad is megtapasztalhatod.
A ledesített területen lakók szubjektív panasza azért jogos, mert az emberi szemnek alkalmazkodnia kell a változó megvilágításhoz és ehhez idő kell.
Ha nagyjából homogén de kisebb fényerejű megvilágított területen tartóztkodsz, komfortosabbnak érzed, mint amikor a járdán gyalogolva a LED-re jellemző éles kontúrszerű megvilágítási határokon be és kilépsz. Kilépve vaksötétnek érzed, pedig valójában nyilvánvalóan nem az.
Ez az ember anatómiai sajátossága. ha a közvilágítást embereknek tervezik, akkor ezzel számolni kell. Ha egy szakmérnököt megkérdezel, akkor ők egy helyiség, vagy terület megvilágításánál nem elsősorban a bevitt lumen mennyiségét méretezik, hanem annak eloszlását is.
Budapest belvárosában a Belvárosban eleve LED-del tervezték a világítást. ott láthatod, hogy a kandeláberek egymáshoz milyen közel vannak, illetve a fejek is irányítva vannak. Ha azok teljesítményét összeadod (pl a Ferenciek terén oszloponként három darab (!), akkor kiderül, hogy nem is lehet kisebb fogyasztású, ha le akarod fedni vele a teret. LED-del gyakorlatilag több lumen bevitelére van szükséged, hogy ugyanazt az optikai hatást elérd. Ez pedig valahol többlet energia is.

Viszont a fénye szebb a LED-nek, már ahova eljut, de ez a pályázatnál nem mérlegelési szempont.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

rigolya, 2019.02.22 19:24

@Borisz1106: khm...

Hódmezővásárhelyen, ahol ugye a sötétség miatt máris cserélik a lámpákat, alig 20% volt a megtakarítás, bár 35%-ot terveztek.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

zana, 2019.02.22 16:19

@Borisz1106:
Irtó jó kondás , kanász lenne belőled, a disznóságokat is elterelgeted menne az a kondával is!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Borisz1106, 2019.02.22 15:27

@antitroll: Persze, hogy irányított fény leadásra képes a LED technológia. De ez a közvilágításnál sincs másképp! Az is irányított fény. Én a 120°-os megvilágítási szöget kevésnek tartom a LED-es lámpáknál, ilyen világítóegység biztos nem kerülhet bele egy köztér-világítási pályázatba, ez ugyanis nem teljesíti az előírt megvilágítási paramétereket. Az általad bemutatott Osram Na izzó adatai valóban kitűnőek. De ilyen világítótest cseréje fel sem merülhet, hisz itt nincs megtakarítás! Vagy igen? Ha igen akkor ez hűtlen kezelés minősített esete!
Én azt hittem a régi szar higany, wolfram, kompakt fénycsöves meg halogen világítótesteket cserélik. (A higanyost biztos cserélni kell mert az már betiltotta az EU.)
Az ország tele van a Tungsram ALTRA kompakt fénycsöves lámpáival. Meg a burás Góliát-Eger-ből is van pár ezer db! Ezeket kell cserélni akár az általad vázolt Nátrium izzókra is (vagy LED-re).
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html