Reménykedhetnek a devizaadósok - fontos döntést hoz ma a Kúria (javított)

Ma délelőtt sok devizaadós szempontjából fontos döntés születik a Kúrián: a bíróság azon felülvizsgálati kérelem tárgyában határoz, amit az OTP Bank Nyrt. nyújtott be a Szegedi Ítélőtábla döntése ellen. Kedvező döntés esetén más devizaadósok is indíthatnak pert bankjuk ellen a visszatérítés reményében.
NAPI, 2013. január 15. kedd, 07:10

A Napi Gazdaság keddi számának cikke

Kásler Árpád, a Banki Adósok Érdekvédelmi Szervezetének elnöke és felesége indítványára a bíróság − több vádpont elejtése mellett − tisztességtelennek mondta ki azt, hogy a hitelintézet az aktuális törlesztőrészlet forintösszegét az általa alkalmazott devizaeladási árfolyamon határozta meg, miközben a folyósításkor vételi árfolyamon állapította meg a kölcsön összegét. A Szegedi Ítélőtábla − helybenhagyva az első fokú ítéletet − az eladási árfolyam helyett a vételi árfolyam alkalmazását rendelte el a törlesztésnél is, visszamenőleges hatállyal.

Azt, hogy a joggyakorlat korántsem egységes, jól mutatja, hogy a múlt év végén a Fővárosi Bíróság egy hasonló esetben nemcsak visszamenőleges hatállyal módosíttatta a hitelszerződést, hanem − a Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdekképviseleti Egyesület keresete nyomán − egyenesen semmisnek mondott ki egy devizaalapú hitelszerződést, mert a hitelt folyósító bank a teljes hiteldíjmutatóba (thm) ugyan kimutatta az árfolyamrést, ám ennek nagyságát viszont a szerződésben nem tüntette fel. .

A hiteladósok véleményét erősíti, hogy a PSZÁF kezdeményezésére immár több hiteltipusnál kötelező a középárfolyamot alkalmazni, ugyanakkor az alapkérdés az, hogy van-e, illetve volt-e tényleges devizamozgás a devizahitelek mögött.

A bankok − furcsa módon − Czirmes György ügyvéd, polgári jogi aktivistától kaptak támogatást, aki a múlt hét pénteken a Magyar Hírlapnak nyilatkozva elmondta: "a bankok ténylegesen nem vásároltak külföldi devizát − svájci frankot, eurót, japán jent −, hanem csak úgynevezett swap-ügyletet bonyolítottak". Ez Czirmes szerint  "egy tényleges vásárlás nélküli, számlapénz banki művelet", amely szerinte maximum minimális költségekkel jár, azaz a bankoknak árfolyamterhük nem keletkezett. Korábban a hitelezőket védő ügyvédek azt is tagadták, hogy egyáltalán swap-ügyletek lettek volna a kölcsönök mögött.

A Kúria felfüggesztette az eljárást! További információkért kattintson!

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

szkiita, 2013.01.15 14:17

Remélem a bankok tartalékoltak eleget ,amikor majd vissza kell fizetni a különbözetet ...4 év , ... lesz pár száz milliárd...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

tasteoftaboo, 2013.01.15 11:43

@WRC555: Ez HR stratégiai kérdés. Olcsójánosok olcsó cikkeket írnak. Már a HVG is tele van bulvárcikkekkel. Ma sajnos már nagyon sok helyen nem a minőséget fizetik meg, hanem a hogyan spóroljunk értelmetlenül. Ez tükröződik a sajtó színvonalán is. Tömegembereknek mehetnek a hibákkal / tárgyi tévedésekkel teli cikkek is. Tegnap a napi.hu címlapján órákon át díszelgett egy mellégépelt címsor. Megtehetik, a vezetőket sokáig ez sem zavarta...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

WRC555, 2013.01.15 08:09

Komolyan mondom, nem értem mitől ez a legolvasottabb gazd.lap.
Ha valakinek halvány fogalma nincs valamiről, minek ír róla?

"a Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdekképviseleti Egyesület keresete nyomán ? egyenesen semmisnek mondott ki egy devizaalapú hitelszerződést, mert a hitelt folyósító bank a teljes hiteldíjmutatóba (thm) nem számította bele a napi árfolyamrés kiszámításának költségét."

A THM-ben benne volt (elvileg, nem is vizsgálta a bíróság, mert az OTP nem tudta felmutatni hogy jött ki a THM, mert nem kérték előre, nem hozta magával a számítást) az árfolyamrés!!! A szerződésből hiányzott, ezért HPT 213/c miatt lett semmis a szerződés és nem a hibás THM miatt!

Ez meg mi?
"A Kúria ? helybenhagyva az első fokú ítéletet ? az eladási árfolyam helyett a vételi árfolyam alkalmazását rendelte el a törlesztésnél is, visszamenőleges hatállyal."

Most megyek Kásler perre... az lesz a Kúrián, a másodfokra gondolhatott aki ezt a cikket írta, de ennyi hülyeséget egy helyre felhalmozni... nem is értem.
Kimásolom a cikket, mert tuti kimoderálnak és kijavítják a baromságaikat. Az egész cikk úgy ahogy van tele van hibával.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html