Újabb pofont kap Magyarország Brüsszeltől?

Uniós alapelvekkel ütközhet, így kötelezettségszegési eljárás alapjává válhat az alaptörvény harmadik módosításában említett sarkalatos törvénycsokor − mondta a Napi Gazdaságnak Kolláth György alkotmányjogász. A módosítás egy újabb bekezdéssel egészíti ki a földdel kapcsolatos szakasz szövegét: e szerint sarkalatos törvény rendezi a termőföld és az erdők tulajdonjogának megszerzését és hasznosítását.
Kiss Melinda, 2013. január 9. szerda, 16:23

A Napi Gazdaság szerdai számának cikke

Kolláth szerint a szellemiségében indokolt és érthető lenne a kormányzati kezdeményezés, ám a végül megszavazott alaptörvény-módosítás megfogalmazása nem alkalmas a cél elérésére. Az unió lényegét alkotó alapelveket és szabadságokat nem lehet tagállami sarkalatos törvénnyel vagy alkotmányozással felülírni − véli Kolláth. Az EU normái − az áru, a szolgáltatás, a tőke és a személy szabad áramlása, s a letelepedés szabadsága − ellenében nem képezhetők diszkriminatív különbségek a magyar és egy másik uniós polgár jogai tekintetében. Tilosak a protekcionista korlátok, valójában csupán egységes normatív − szakmai, végzettségbeli − feltételek és garanciák írhatók elő a földtulajdonra nézve − mondja Kolláth. Az unió általunk is önként vállalt, kötelező jogát hazai kizárás nem ronthatja le. Szintén sarkalatos törvénybe foglalnák az integrált mezőgazdasági termelésszervezésre és a mezőgazdasági üzemre vonatkozó szabályokat is. A kül- és belföldi magán-, illetve jogi személyek földszerzésének korlátait tartalmazó földtörvény tervezetét már tárgyalja a parlament, utóbbiak azonban még hivatalos koncepció szinten sem ismertek a nyilvánosság előtt.

Nincsenek összhangban az Alaptörvény P) cikke első bekezdésének védelemmel kapcsolatos normái az alaptörvény tulajdonvédelemmel, valamint a közérdekből elrendelhető kisajátítással és kártalanítással kapcsolatos rendelkezéseivel sem − mondja az alkotmányjogász. Nem tiszta, hogy az állam és a polgárok számára előírt védelmi kötelezettség hogyan jön összhangba a kiemelt beruházások megvalósítása, felgyorsítása érdekében az elmúlt évben igencsak fellazított hatósági engedélyezéssel kapcsolatos szabályozással. Kérdéses, hogy mi a valóban garantált kivételesség és igazolt közérdek, de az is, hogy kinek az érdeke, és hogyan, milyen jogi biztosítékok mellett írja felül másét. Ahogyan az is, hogy az állam miként teljesíti egyik vagy másik, illetőleg komplex alkotmányos intézményvédelmi kötelezettségét, amikor mind gyakrabban a természet- és a környezetvédelmi szakhatóságok beruházási engedélyezéssel, bővítéssel kapcsolatos mozgásterét szűkítő jogszabályokat és költségvetési döntéseket hoz.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

labandy, 2013.01.12 09:35

@labandy: a fukar magyar aki az anyját is megbässza 1 euró centért, nem szólt semmit, egyszerűen még nem ébredt fel a kábulatból, de ha elszáll a narancs felhő lessz itt ne mulass!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

labandy, 2013.01.12 09:33

Most következik az emenéből a szipka, a 3000 milliárdért sem vágta szájon senki persze, hogy elszemnetelenedett.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

labandy, 2013.01.12 09:32

Amit a kerál csinál azt jobb helyeken pucsnak hívják, magához ragadta a létező összes kohéziós millárdokat és szépen beintgrálta a Magyarosrszág Csumicska birodalomba.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

labandy, 2013.01.12 09:29

@elmufioka: Uj kor virradt Magyarországra a kerál beindította a növekedést, erre még a maják sem számíthattak.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

elmufioka, 2013.01.12 08:51

@lomb:
Na ezért nem kéne éjszaka bekapcsolódnom éjszaka egy vitába: rigolya kommentjét nem értettem, a tied irányultságát már csak annak fényében értettem félre. Sebaj, ezt is túléltük, csorbaköszörülés jön.
Továbbra is rossz a példád.
"a maják nem bizonyítottak semmit, és nem tehetnek róla, hogy babonás idióták mit magyaráznak bele a dologba"
Lehet a baloldalt babonás idiótáknak minősíteni, viszont a politikusok kedvenc sportja populáris vitákban túlkiabálni egymást, mint például ebben a pártfüggetlenségi vádban. A maják már meghaltak, így nem tehetnek róla, de ángyán még él, és az egyszerű szemlélő számára öreg hiba letenni a kedvenc sportjáról.
Engem nem zavar meg a dolog, mert egy politikus nyilvánosság előtt feltett kérdéseit sem hiszem el, nemhogy állítását vagy tagadását. De azok a szavazók, akik erre a komédiára alapozzák a döntéseiket és közéleti vitáikat, azoknak illene csüngeni ezen "jeleken", és következetesen értékelni őket. Persze már ők sem szavaznának, ha így történne, de hát nem szabad túl sokat várnom szegényektől.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html