Csúszik a lillafüredi kisvasút tervezése

A Közbeszerzési Döntőbizottság (KD) megsemmisítette a Lillafüredi Állami Erdei Vasút fejlesztésének tervezésére kiírt tendert, miután az ajánlatkérő Északerdő Zrt. az egyik ajánlattevő kérdésére rossz választ adott.
Németh Géza, 2018. július 11. szerda, 14:50
Fotó: MTI Fotó

A Közbeszerzési Hatóság honlapján megjelent határozat szerint a jogorvoslati eljárást a nyolc ajánlattevő egyike, a Kontúr Csoport Kft. kezdeményezte. A KD megsemmisítette a Kontúr kérdésére adott ajánlatkérői választ, továbbá az ajánlatkérő azt követő minden döntését.

A Lillafüredi Állami Erdei Vasút (LÁEV) két vonalból áll. Az egyik a Miskolc-Dorottya utca-Papírgyár-Lillafüred-Garadna fővonal 14 kilométer hosszú, míg a másik, a Papírgyár-Mahóca szárnyvonal 11 kilométer hosszúságú. A tervező feladata - egyebek mellett - a pálya korrekciója, vasútállomások, járműtelep és szabadidő park kialakítása.

A vita abból eredt, hogy a vasúthoz való nyílt hozzáférés európai szabályait az erdei vasútnál kell-e alkalmazni. A jogorvoslatot kezdeményező cég úgy vélte - és erre felhívta az ajánlatkérő figyelmét -, hogy a vasúthatósági engedélyezési eljárási kérelemhez csatolni kell a "megfelelőségértékelő szervezetek tevékenységéről szóló törvény szerint kijelölt szervezet" tanúsítását (DeBo), amennyiben erre az adott esetben szükség van. Az ajánlatkérő a válaszában külön indoklás nélkül kijelentette, hogy a DeBo tanúsításra nincs szükség ebben az eljárásban.

A döntőbizottsági határozat szerint az ajánlatkérő a válaszában arra hivatkozott, hogy a DeBo tanúsítás csak a nyílt hozzáférésű európai (nagy)vasúti hálózatokkal kapcsolatos nemzeti előírásokra vonatkozik. A keskeny nyomtávolságú vasutak, mint különleges kötöttpályás közlekedési rendszerek - beleértve a Lillafüredi Állami Erdei Vasutat is - mentesülnek a nyílt hozzáférés szabályai, valamint az átjárhatósági feltételek alól.

A KD megvizsgálta a jogi hátteret és arra a következtetésre jutott, hogy a DeBo tanúsítás szükségességét a vasúti engedélyező hatóság dönti el erre a különleges esetre, így az ajánlatkérő válasza nem volt megalapozott.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

laci_52, 2018.07.12 22:30

@rotaryfun: Jól látod, a felcsúti kivasút megvalósításakor ment minden, mint a karikacsapás, itt viszont furcsa módon mindig adódik valami gond...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

rotaryfun, 2018.07.12 20:51

Egyenlőre nincs döntés hogy a földet megkerülve kössék össze a felcsútival, vagy kezdésnek egyenlőre maradjanak az országhatáron belül :)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Czirok_a_gasztroblogger, 2018.07.12 20:11

Senkinek nem ajánlom hogy felüljön erre a mutyielvtársak gányolása után. Hallottam mik mennek ott, az összegányolt kilátók, libegők is életveszélyesek, az egyik - sokmilliós EU-s támogatással épült - új kilátóra a hivatal kitetette az "Életveszélyes" táblát, mire azt a mutyielvtársak egyszerűen leszedették. A mutyi-libegőn történt balesetet - amit szintén a gányolás okozott - egyszerűen eltussolták, mint mindent ebben a mutyiországban. Aki a hegyekbe vágyik, menjen gyalog, a valódi természeti értékekért, és saját biztonsága érdekében kerülje el a mutyielvtársak mutyi-csodáit, mutyikalandparkjait stb.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html