Az ügy előzménye, hogy Németország tavaly áprilisban bejelentette a bizottságnak: a Condor két, 550 millió euró értékű államilag garantált, kamattámogatott kölcsönnel támogatná. A német szövetségi állam célja az volt, hogy a Condornak megtérítse a koronavírus-járvány kapcsán bevezetett utazási korlátozások miatt törölt vagy átütemezett járatai miatt közvetlenül felmerült károkat.

A Condor légitársaság korábban a csődbe ment Thomas Cook Group plc-hez tartozott. A csoport felszámolását követően a Condornak pénzügyi nehézségei voltak, és 2019 szeptemberében fizetésképtelenségi eljárás megindítását kellett kérnie. Ekkor Németország már egy 380 millió eurós megmentési célú kölcsön formájában támogatást nyújtott a társaságnak, hogy képes legyen folytatni a tevékenységét. A fizetésképtelenségi eljárást, amelyet a Condornak egy érdeklődő befektető részére történő eladását követően be kellett volna fejezni, 2020 áprilisában meghosszabbították, mivel a befektető visszavonta a vételi ajánlatát.

Kapcsolódó

A 2020 áprilisi támogatási kérelmet a bizottság jóváhagyta, mondván az összeegyeztethető a belső piaccal.

Az elszenvedett károk összegének megállapításához a bizottság először kiszámította a 2020 márciusa és decembere közötti időszakra vonatkozó, az utazási korlátozások és a korlátozó intézkedések bejelentése előtt és után készített, adózás előtti nyereségre vonatkozó előrejelzések közötti különbséget. E különbség összegéhez hozzáadódtak a Condor fizetésképtelenségi időszakának meghosszabbításával kapcsolatos költségek, miután a Condor eladása az érdeklődő befektetőnek meghiúsult.

Ez volt az, amit a Ryanair megtámadott. A diszkont társaság többek között arra hivatkozott, hogy a bizottság megsértette az indokolási kötelezettségét, mivel semmilyen magyarázatot nem adott azokra az okokra, amelyek arra vezették, hogy a szóban forgó támogatási intézkedéssel várhatóan megtéríthető károk kiszámításánál figyelembe vegye a Condor fizetésképtelenségi időszakának azt követő meghosszabbításával kapcsolatos költségeket, hogy a társaság potenciális befektetőnek történő eladása meghiúsult.

Fontos, hogy csak a természeti csapások vagy más rendkívüli események által közvetlenül okozott gazdasági hátrányok téríthetők meg.

Következésképpen közvetlen összefüggésnek kell fennállnia a rendkívüli események által okozott károk és az állami támogatás között, továbbá szükséges az elszenvedett károk lehető legpontosabb felmérése is.

- írja indoklásában a törvényszék.

Szerintük a Ryanair által megtámadott határozat szövege szerint a támogatási intézkedés célja kizárólag a Condornak a Covid19-világjárvány kapcsán elrendelt utazási korlátozások miatt a járatainak törlése és átütemezése által közvetlenül okozott károk megtérítése volt, és nem az említett világjárványhoz általánosabban kapcsolódó egyéb károk megtérítése.

A törvényszék azt is kifogásolta, hogy a bizottság csupán azt állította, hogy „jogos” a Condor fizetésképtelenségi eljárásának meghosszabbításával kapcsolatban felmerült többletköltségek hozzáadása a követelt kártérítéshez, anélkül hogy kellően világosan és pontosan kifejtette volna azokat az okokat, amelyek miatt úgy vélte, hogy e kártérítés meghatározó oka a Condor járatainak a Covid19-világjárvány miatt elrendelt törlése és átütemezése volt.

A megtámadott határozatban ráadásul egyáltalán nincs arra utaló bizonyíték, hogy a Condor eladása kudarcának az említett járatok törlése és átütemezése lett volna az oka. Inkább az derül ki, hogy a fizetésképtelenségi eljárást, amely már a Covid19-világjárvány megjelenése előtt megindult, a Condor azon pénzügyi nehézségei miatt kezdeményezték, amelyekkel az anyavállalata felszámolását követően szembesült.

A törvényszék megjegyzi, hogy a bizottság nem fejtette ki, hogy a fizetésképtelenségi eljárás meghosszabbításából eredő többletköltségeket hogyan értékelték, és milyen típusú költségekről van szó. A bizottság arra a kérdésre sem válaszolt, hogy e költségek egészét vagy csak egy részét tekintették a Condor járatainak törlése és átütemezése közvetlen következményének.

A törvényszék megállapította, hogy

a megtámadott határozat indokolása elégtelen a fizetésképtelenségi időszak meghosszabbítása és a Condor járatainak a Covid19-világjárvány miatt elrendelt utazási korlátozásokkal összefüggő törlése és átütemezése miatt felmerült költségek közötti közvetlen okozati összefüggés tekintetében.

A törvényszék ugyanakkor figyelembe vette azt, hogy a megsemmisítés a megtámadott határozat indokolásának elégtelenségéből ered, és hogy a bejelentett támogatási intézkedésben előírt pénzösszegek beszedésének azonnali megkérdőjelezése különösen káros következményekkel járna Németország gazdaságára egy olyan gazdasági és társadalmi környezetben, amelyet már a Covid19-világjárvány okozta súlyos gazdasági zavarok jellemeznek. Úgy határoztak ezért, hogy a megtámadott határozat megsemmisítésének joghatásait a bizottság új határozatának elfogadásáig felfüggeszti.