A jövő mégis elkezdődött - itt az újabb áttörés

Újabb csapást mért az alternatív energia a hagyományos energiahordozókra: a szél- és a napenergia aránya ugyan még kicsi az energiatermelésben, de máris megdrágították a hagyományos áramtermelést és ez a folyamat gyorsulni fog. Ráadásul a világ minden országa haszonélvezője lehet a nagy váltásnak.
Napi.hu, 2015. október 18. vasárnap, 18:40
Fotó: Reuters

A szél segítségével állítható elő a legolcsóbban az áram Németországban és Nagy-Britanniában, mégpedig úgy, hogy figyelmen kívül hagyjuk az alternatív energiaforrások állami támogatásának költségcsökkentő hatását - derül ki a Bloomberg New Energy Finance (BNEF) elemzéséből. Ez az első eset a világ legerősebb országainak (G7) történetében, hogy egy új energiaforrás le tudta győzni költséghatékonyságban hagyományos versenytársait.

Nem ez azonban a nagy hír, az igazi áttörés, amiről az energiaipar beszámolhat, hanem az, ami az Egyesült Államokban történik. Hogy megértsük miről van szó, előbb tisztáznunk kell egy energiagazdasági fogalom, a kapacitásfaktor jelentését. Az áramtermelő erőművek esetén azt mérik ezzel, hogy a létesítmény elvileg elérhető maximális kapacitásának hány százalékát használja ki működésének időszaka alatt.

Beindult a változás

Aki napenergiával akar áramot termelni, annak figyelembe kell vennie, hogy felhős időben kisebb lesz az erőműve hatékonysága, éjjel pedig nulla. Ezért ha úgy számol, hogy a legerősebb napsütésben 100 megawattóra energiát tud előállítani, akkor egy év alatt átlagosan ennek csupán 20 százalékát érheti el. Más szóval 20 százalék az erőműve kapacitásfaktora.

A gázzal és szénnel működő erőművek teljesítménye nem függ az időjárástól, így az USA-ban átlagosan 70 százalék a kapacitásfaktoruk. Csak azért nem 100 százalék, mert az időszakosan változó áramfogyasztás és a karbantartások miatt időnként le kell állítani az erőműveket. Ez a jó hatásfok azonban az utóbbi időben romlani kezdett.

A kapacitásfaktor alakulása (százalék)
2014. II. félév2015. I. félév2015. II. félév
Szén868585
Földgáz707062
Szélenergia323537
Napenergia161720
Forrás: Bloomberg

Önmagát erősítő folyamat

Először fordul elő az USA energiaiparának történetében, hogy az alternatív energia egyre kiterjedtebb használata csökkenti a fosszilis tüzelőanyagokkal működő erőművek kapacitásfaktorát. Ennek az az oka, hogy az előbbieknek nincs üzemanyaga, s ezzel üzemanyagköltsége. Ha egy szélfarmot, napelemrendszert, naperőművet létrehoznak, onnantól kezdve közel nulla költséggel termeli az áramot, miközben a szén- és gázerőműveknél tetemes tüzelőanyag-költséggel kell számolni.

Létrejön egy önmagát erősítő folyamat. Ahogy egyre több alternatív forrásból származó áram jelenik meg a piacon, úgy csökken a hagyományos módon termelt elektromos energia iránti igény. Ezért kevesebbet használják a gáz- és szénerőműveket, csökken a kihasználtságuk, következésképpen a kapacitásfaktoruk. Emiatt drágul a fosszilis energiahordozók felhasználása, ami ösztönzi az alternatívenergia-rendszerek terjedését.

Brutális rombolás

Az USA áramtermeléséhez 2014-ben mindössze öt százalékot adtak hozzá az alternatív energiára alapuló rendszerek. Súlyuk azonban exponenciálisan nő és már ma is elég jelentősek ahhoz, hogy hatást gyakoroljanak a szén- és gázalapú energia-előállítás költségeire - állítják a BNEF szakértői.

Két tényező miatt fontos az említett kapacitásfaktor mutatók változása. Egyrészt rámutat arra, milyen brutális felforgató hatással van az alternatív energia az elektromos energia piacára. Ma már nem lehet egyszerűen félresöpörni az új technológiát, mint akár csak néhány évvel ezelőtt.

Az alternatív energiaforrások költségei versenyképessé válnak, és az újfajta áramtermelés a korábbinál közvetlenebbül száll szembe a fosszilis tüzelőanyagokkal - hívja fel a figyelmet Luke Mills, a BNEF elemzője. Azt látjuk, hogy az utóbbiak elkezdtek kikopni az energiatermelésből.

Bajban az energiaszolgáltatók

A kapacitásfaktor változásának másik fontos hatása, hogy jelentősen növeli a szén- és gázerőművek építésének kockázatát. Az elmúlt évszázadban a magas kapacitásfaktor olyan tényező volt, amellyel mindig számolhattak a költségek és a bevételek kalkulálásakor. Most azonban ha egy áramszolgáltató dollármilliárdos erőműépítést tervez, akkor azzal kerül szembe, hogy az idő előrehaladtával egyre kevesebbet fogja üzemeltetni a létesítményt. Így kétséges, hogy az behozza-e az árát.

Kattintson a nagyításhoz!
Napi.hu

Ugyanennek éppen az ellenkezője igaz a szél- és a napenergiára, továbbá az új akkumulátortechnológiákra vonatkozóan. A szélenergia az USA-ban is a legolcsóbb áramforrássá vált tavaly. Igaz ugyan, hogy ebben még segített az állami támogatás, ám várakozások szerint tíz éven belül enélkül is olcsóbb lesz a szélenergiával termelt áram. Az ártámogatás 2017-ig marad érvényben.

A napenergia kissé lemaradt mögötte, de költségei gyorsan csökkennek, főként az új beruházási projektekkel járó várható kiadások. A BNEF számításai szerint az erőművek teljes életciklusát figyelembe véve a világ minden nagyobb régiójában nő a szén- és gázenergia-termelés költsége, míg az alternatív források felhasználásáé csökken.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

rw2, 2015.10.20 12:43

@Rodent:
nem fogok mindent idézgetni, majd összepárosítod.
1. nem, arról volt szó, hogy 3000mrd-ből hány lakást lehetne energiafüggetlenné tenni.
2. marhaság, a napelem hatékonyság az, hogy a beérkező napenergia hány százalékát képes áramenergiává alakítani. Semmit nem számoltam kétszer, sőt ezzel konkrétan egyszer sem. Csak az ajánlatban szereplő 2400KWh átlagos éves termelést vettem figyelembe, illetve azt megemlítettem, hogy erre éjszakai is szükség lenne.
3. 30nkm globális szinten sem semmi. A drágulás elkerülhető, ha az építések ideje kitolódik. Egyszerű kereslet-kínálat.
4. Miből jött ki a 2 év?
5. Tőlem lehet grafén is, de az erre teoretikusn elkölthető összeg még mindig 3000mrd. Jó lenne számokat látni ebből mennyi áramtermelés valósulhatna meg, mondjuk most és 10 év múlva. (gyk.: ez rád vár)
6. Ha várunk persze, de minek várnánk? Ha letelik a 10 év, akkor újabb 10 év múlva még hatékonyabb napelemek lesznek. Így soha semmi nem fog készülni. Felfogod?
7. Bazdmeg. Matrica szó szerint ezt írta én ezen kezdtem el vele vitatkozni. Erre én belemagyarázom :D Persze. :D
8. Igen, mindenre igaz, de szemlátomást a sok hülye ezt nem látja be. Ezért le kell írni.
9. Természetesen nem, ahogy azzal sem, mi lesz, ha egy napkitörés leolvasztja az egész napelemrendszert.
10. Az a beszélgetés alapja hogy nem, más kérdés hogy oktalanul belepofázol, anélkül hogy az előzményeknek utánanéznél.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

rw2, 2015.10.20 12:29

@Rodent:
"Tul sok a "ha"."
Értetted egyáltalán mit írtam?
Írtál egy ha-t, ami felesleges, erre kaptál egy reakciót. Ja, túl sok a ha. Amúgy 2150000 lakással számoltam, ami nagyjából lefedi a magyarországi lakások számát is, kissé továbbgondoltam pár dolgot, de talán majd később visszatérünk rá.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Rodent, 2015.10.20 04:56

@rw2: "folyamatosan kell bele vasarolni a futoelemet, szemben a nappal, ami varhatoan meg parmilliard evig sutni fog"
Részben igaz, ez évi 40mrd Ft körül van. Viszont értelemszerűen az értékesítésből származó bevételt ezt fedezi. Ellenben bolygónk forog, így átlagosan napi 12 órán keresztül úgy tapasztaljuk, hogy nem süt. A keringés miatt pedig a beesés szöge is változik, ezért télen szintén kevesebb napsütés érkezik."

Arrol volt szo, hogy Paks2 epitesi koltsegeit nem lehet kizarolagosan osszehasonlitani a napelemekkel, mert a napelemeket felszereles utan nem kell kulso forrasbol taplalni ( futoanyag ), ergo a napelemeknel nincs tovabbi folyamatos koltseg, ming egy atomeromunel van es nem is elhanyagolhato.
Attol, hogy a napelemet nem eri a nap 24 orajaban napsutes, attol meg a nap sut es sutni fog, a napelemek hatekonysaganal pedig a nem termelo idoszakokat mar beleszamoltuk. Persze te mindenaron bele akarod magyarazni, hogy a napelem draga, ezert ketszer is beszamolod a negativ tenyezoket, hatha ez segit :)

"Ezzel szemben 30nkm napelem beszerzése szintén felhúzná az árakat, tehát az is drágulna."

Globalis szinten ez semmi, ugyhogy az arakra nem lenne tul nagy hatassal. De ez amugyis beljoslas kategoria nem? Vagy a te joslataid amolyan szentiras szeruek?

"Miért szerinted 30nkm napelem telepítése szétszórva az országban meddig fog tartani?"

Nos, 2 evnel tovabba nem kene tartania az osszes felszerelesnek, de amik folyamatosan kerulnek fel, azok azonnal termelnek is, az elso napelemnek nem kell megvarnia az utolsot, remelem ezt megerted.

De jo, akkor legyen 2 ev, akkor is varhatunk 8 evet a kezdessel.

"1-2%-al valószínűleg, 10 év várakozás mondjuk 100GWh +áramért? 15000GWh-al hasonlítgatjuk"

Az utobbi 8 evet figyelembe veve a kovetkezo 8 evben boven 1-2% folott no majd a napelemek hatasfoka. ( grafen hol volt 8 eve? )

"A kamat fizetése onnan kezdődik hogy a hitelt felveszed és elkezded törleszteni. Ennyiből várhatsz még 100 évig, és akkor sem kell fizetni."

Latom nem ertetted meg. Paks2 hitelet mar az elejetol fogva kell fizetni, es termelni csak 10 ev mulva kezd. Ergo 10 evig fizetitek a kamatokat, mielott beindulna a reaktor. Ha varunk 8 evet a napelemek felszerelesevel, akkor ertelemszeruen a napelemek telepitesehez szukseges hitelt eleg 8 ev mulva felvenni, ergo addig nem kell fizetni utana a kamatokat. Mostmar felfogod?

"Elég egyértelmű, mivel a matrica által írt energia(áram)függetlenséget nem sikerült elérni egyetlen lakásnál sem napelemmel, függetlenül a hatásfoktól."

Nem is ez a cel, ezt csak belemagyarazzatok. Nemzetkozi aramtozsderol barmikor vehet az orszag aramot ( ahogy most is teszi ) es a kiegeszito eromuveket is be lehet inditani ha nagyon szukseges.

"Azt kéne végre megérteni a sok napelembuzinak, hogy a napelem jó és hasznos dolog bizonyos keretek között, de megvan az alkalmazási területe és a maga korlátai."

Ez mindenre igaz, ugyhogy most baromi okosat mondtal :D


Amugy erdekes modon azzal nem foglalkoztal, hogy mi tortenik egy esetleges atomkatasztrofa eseten. Ugye tudod, hogy a kis zugloi lakasod nem ved meg ettol? :)

Meg persze azt is kihagytad, hogy a napelemeket eleg lenne reszben dotalni, mig Paks2 minden koltseget az allamnak kell allnia, termeszetesen hitelbol.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Rodent, 2015.10.20 04:34

@rw2: "Valóban túlnyúlnak, de ezt a költséget kitermeli magának, ahogy Paks1 is."

Ez bizony nem igaz. Paks1 beveteleinek egy reszet valoban felreteszik a leszerelesi koltsegek fedezesere, de egy hosszutavu tarolo koltsegeit ez messze nem fedezi. Szoval kerdem en, azt mibol finanszirozzak ha nem koltsegvetesi penzbol? Szoval ezt bizony illik hozzaadni az epites koltsegeihez.

"Ennek a költsége benne van az árában, a 3000mrd-ben."

Egyreszt az a 3000 MRD nagyon alabecsult ar mint irtam, erre az eddigi tapasztalatok alapjan merget vehetunk. Masreszt Paks2 eloszonyos helyzetben van terulet szempontjabol, mert az elso Paksi eromuvet mar ugy terveztek, hogy 6 blokk elferjen ott, tehat az arban nincs benne a terulet ara, hisz az mar adott. Ugyanakkor ha Paks2 nem epulne meg, akkor ezeket a teruleteket masra lehetne hasznositani.

"Ha a napelemekhez is meg kellene venni külön egy kisebb megye területének negyedét, akkor az biza ott sokkal súlyosabban felhúzná a bekerülési költséget."

Tul sok a "ha". Latszik az erolkodesed, hogy belemagyarazz valamit ebbe is, de nem nagyon megy. Korabban pont te irtad, hogy a haztetok tetejere szerelnenk ezeket a napelemeket, ergo mas terulettel nem kell szamolni. Kiveve ha tovabb akarsz ezen erolkodni.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

rw2, 2015.10.20 00:53

@Ezt-neked:
"Teljesen felesleges a számokról vitázni"

Értem, akkor elég annyit írnom, hogy baromság amit írtál, és az értelmes vita ezzel letudva. Minden bizonnyal Edison is hülye volt a számokhoz, és csak annyit mondott hogy baromság a gyertya, egy nyomorult áramerősséget sem tudott volna kiszámolni Ohm törvénye alapján.

Köszcsi, puszcsi, láv, szép álmokat.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html