A kommunista időket idézi a Fidesz médiaterve

Az Európai Újságírók Szövetsége szerint a médiaalkotmány tervezete nem felel meg az európai normáknak, és a kommunista időket idézi - írja az MTI. A szervezet a magyar kormányt a tervezet visszavonására szólította fel.
NAPI, 2010. június 24. csütörtök, 13:35

Aidan White, az európai újságírószervezet (EJF) főtitkára eszerint úgy nyilatkozott, hogy a magyar Országgyűlés elé került javaslat "korlátozó jellegű", amely "keretek közé szorítja a véleménynyilvánítás jogát, így a szólásszabadságot is".

Kijelentette, hogy a tervezet "nem felel meg a pluralizmus és a sokféleség európai normáinak", és az órát azokba az időkbe állítaná vissza, amikor Magyarország kommunista uralom alatt és a média állami ellenőrzésének árnyékában élt. Az EFJ megítélése szerint a javaslat állami szabályozás alá vonná a nyomtatott és az audiovizuális média nagy részét, de részlegesen még az internetet is.

Mivel a tervezet felszínes és nem tartalmaz világosan meghatározott normákat, félő, hogy az új szabályok önkényes alkalmazásra és beavatkozásra adnak lehetőséget - áll a brüsszeli közleményben.

A szövetség anyaszervezetével, a világ újságíró-szervezeteit képviselő Nemzetközi Újságíró Szövetséggel (IFJ) közösen a magyar kormányt a javaslat visszavonására szólította fel, továbbá arra, hogy indítson átfogó nyilvános vitát a témáról, a média képviselőivel pedig folytasson párbeszédet.

Bármilyen új jogszabálynak törvényes garanciákat kell nyújtania az újságírói és szerkesztői szabadságra, és segítenie kell a szabályok etikus átültetését a gyakorlatba - jelezte az EFJ, amely Európa 30 országában több mint 250 ezer újságírót képvisel.

Az európai szövetség aláhúzta azt is, hogy támogatja a tervezet ellen hangjukat felemelő magyar tagszervezeteit, illetve más tiltakozó civil szervezeteket és polgárokat is.

Simon Éva a TASZ politikai szabadságjogokkal foglalkozó programvezetője szerint az intézkedéscsomag szakmailag nagyon megalapozatlan, a sajtószabadság és szólásszabadság tervezett korlátozásának nincsen semmifajta legitim szabályozási indoka vagy célja - írja az MR1-Kossuth Rádió. Simon a konkrét kifogásokról elmondta, a tervezett több pontját is vitatják. Önmagában a médiaszabályozás indokaival sem értenek egyet.

A TASZ ellenzi, hogy a televízióra, a rádióra, a nyomtatott és online sajtóra, és ezeken kívül bármilyen egyéb tartalomra is alapvetően azonos szabályok vonatkozzanak. Ezen kívül a TASZ szerint súlyos problémát jelent például, hogy a törvénynek olyan rossz megfogalmazásai vannak, amikből még a jó kezdeményezések is visszájára fordulnak.

Ilyen az újságírói forrás védelemre, vagy az oknyomozó újságírás, a válaszadási jog, a tájékoztatási kötelezettség, a sajtó számára adott nyilatkozatok visszavonása - mondta Simon. A jogvédő szerint, mivel a médiacsomag több pontja is kritizálható, a TASZ azt javasolta a jogalkotónak, hogy toldozgatás-foldozgatás helyett, vonja vissza a javaslatot, és a szakma és a civil szervezetek bevonásával készítsen új törvénytervezetet.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Veczelin, 2010.06.24 23:48

Hozzászólás

Nagyon sok kérdésem volna az Úrhoz, ha lehetőségem volna feltenni.
Ez arra is példa, hogy az ő értelmezése szerint a sajtószabadság, és a szabad vélemén nyílvánítás alatt mit ért. Azt, hogy a publicisták azt írnak, amit akarnak, - illetve, amit megrendelnek tőlük - és ha az olvasók a hihetetlen hazugságot is elhiszik, magukra vessenek.
Első kérdésem az lenne, hogy miért nem szólította fel az előző kormányt, hogy hazugságokkal ne kábítsa a magyar népet? P.l. Miért nem szólalt fel a hitelesség követelményére akkor, amikor 23 millió román munkavállaló bejövetelével riogatta az MSZP a népet, és ilyen hazugsággal igyekezett az 1. Orbán kormány román- magyar megegyezését hitelteleníteni, és állította be, hogy mennyire magyarellenes ez a megegyezés. Vagy a 2006-os választáskor miért nem szólalt fel, hogy az MSZMP tárgyilagosan tárja a választók elé az ország helyzetét?
A második kérdésem az lenne, hogy mennyire tartják azt etikusnak, és demokratikusnak, hogy az egyes politikai irányzatok sikere attól függ, hogy hogyan tudja megfizetni az újságírókat? Minek tulajdonítja pl. azt, hogy az MSZP kormányzása alatt egyetlen cikk nem jelent meg a magyar politikai, gazdasági, jogi téren katasztrofális állapotokról, de most ugynazok sorra felemelik hangjukat a 2. Orbán kormány intézkedései ellen, amelyekkel a kaotikus állapotokat szándékozik megszüntetni?
Harmadik kérdésem pedig egyszerűen az lenne, hogy milyen jogon avatkozik bele a Magyarország belügyeibe, amikor nem tette ezt akkor, amikor azok az állapotok voltak, amit az egész nemzetközi politikai közélet jól ismert, és minden nemzetközi megnyilvánulás arra utalt, hogy ismerik a Magyarország siralmas állapotát?
A negyedik kérdésem pedig az lenne, hogy nem akarják esetleg a drogliberalizáció mellet felemelni a hangjukat?
De mindezt nem tehetem fel, mert nem vagyok újságíró, de ha az lennék, és feltenném, akkor sem jelenne meg, mert akiknek a sajtó a kezében van, annak sérteném az érdekeiket.
Végezetül azt írnám le, hogy érdekes lenne az eredmény, ha felmérnénk egy köz-véleménykutatásban, hogy a liberalizált gazdasággal és sajtóval mennyit nyert, és mennyit veszített Magyarország. Azt viszont látjuk, hogy mennyi hamis élelmiszer, mennyi üzleti rászedettség, és mennyi visszaélés van a piacgazdaságra fel nem készült lakosság körében. Eről miért nem ír az Úr? Min nem 250 ezren, hanem tízmillión vagyunk, de abból egyre több a lakását hitel miatt elveszített ember!
Azt is tudjuk, hogy Kínában internet cenzúra van, a gyerekeket nem éri el az a sok mocsok, ami a liberalizált országok gyermekeit, de gazdasága, és fejlődése minden volt kommunista uralom alatt lévő országét.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html