Shakespeare-i drámát hoz Európába az ősz

Megállíthatja-e a brit parlament Boris Johnson miniszterelnököt abban, hogy október utolsó napján válási megállapodás nélkül kivigye az Egyesült Királyságot az Európai Unióból? Ez maradt mára a brexittel kapcsolatos utolsó kérdés, amelyre shakespeare-i drámában adják meg a választ.
Komócsin Sándor, 2019. augusztus 10. szombat, 09:06
Fotó: Getty Images

Miután a londoni parlament szeptember 3-án újrakezdi ülésezését, az EU-ban maradást vagy legalábbis az EU-val kötött válási megállapodás alapján végrehajtott brexitet akaró képviselők szinte biztosan bizalmatlansági indítványt nyújtanak be a kormány ellen. Céljuk az lesz, hogy megbuktassák Boris Johnson alig egy hónapos kabinetjét, s ezzel elkerüljék az Egyesült Királyság megállapodás nélküli kizuhanását (kemény brexit) az EU-ból október 31-én, a brexit határidejének napján - kezdi a lehetséges politikai forgatókönyveket fürkésző cikkét a Financial Times.

A kormányfő és tanácsadói - élükön Dominic Cummings kommunikációs szakemberrel, aki elévülhetetlen érdemeket szerzett abban, hogy a 2016-os függetlenségi népszavazáson a várakozásokra rácáfolva a Leave győzött a Remainnel szemben - úgy gondolják: ki tudják védeni a fenyegetést, amelyet a parlament jelent keménybrexit-terveikkel szemben. A lényeg az lenne, hogy ha a a kormány elbukja a parlamenti bizalmi szavazást, Johnson ügyvezetőként a hivatalban maradna október utolsó napjáig, amikor az ország automatikusan kilép az EU-ból.

Forgatókönyvek

Az első kérdés, amelyre az őszi dráma előtt választ kell keresnünk, hogy túlélheti-e a Johnson-kormány a bizalmatlansági indítványt. A kormány egyfős többséggel rendelkezik a parlamentben, ami gyorsan nullára olvadhat, ha Philip Lee, a második népszavazást támogató kevés konzervatív politikus egyike átlép a Liberális Demokratákhoz. Sok Remain-párti tory politikus azt állítja, hogy tartózkodna egy ilyen szavazáson vagy a kormány ellen voksolna, ám azzal, hogy a saját kormánya ellen szavazna, lezárná politikai karrierjét. Akadhatnak köztük azonban olyanok, akik fontosabbnak érzik a kemény brexit megállítását, mint saját politikai túlélésüket.

Lemondana-e Johnson?

Nagy-Britanniának nincs írott alkotmánya, ám a szokásjog alapján annak a miniszterelnöknek, aki elveszt egy bizalmatlansági indítványt, le kell mondania. Úgy tűnik, Johnson teamje kész figyelmen kívül hagyni ezt a konvenciót. A Downing Streeten dolgozó tisztviselők egy része szerint nevetséges azt hinni, hogy az alig több mint egy hónapja megválasztott miniszterelnök félreállna, ha a parlament leszavazná. Ez ellen, ha nem csupán blöff, csak a politikai nyomás eszközével léphetnének fel Johnson ellenfelei.

A bizalmatlansági szavazás után 14 nap áll a parlament rendelkezésére ahhoz, hogy új kormányt válasszon. A Remain pártján álló képviselők azt remélik, hogy ez alatt az idő alatt össze tudnak ütni egy nemzeti egységkormányt, amelynek egyetlen feladata lenne, az, hogy kormányfője további halasztást kérjen az EU-tól a brexitre azzal az indokkal, hogy előrehozott választást akarnak tartani az országban. Uniós források szerint ezt vagy egy újabb népszavazást elég indoknak tartanának ahhoz, hogy hozzájáruljanak a hosszabbításhoz.

Mikor lehet a szavazás?

Ha nem sikerül ezt az új kormányt megalakítani, akkor a 14 napos átmeneti időszak után 25 napon belül kell kiírni az új parlamenti szavazást. A pontos napot a miniszterelnök választja ki, pontosabban a királynő határozza meg az ő javaslata alapján. Mivel Johnson kemény brexitet akar, ügyvezető kormányfőként arra kérné az ország államfőjét, hogy október 31. utáni időpontra írja ki annak időpontját. Ezzel szemben jogi kifogások merülhetnek fel - ismert jogászok már mérlegelik is a lehetőségeket -, de az alapszabály az, hogy a választás napját a Downing Street határozza meg, és kevés jogi útmutatót találhatunk arra nézve, mi következhet ezután.

A választás fő témája a brexit lenne. Cummings az emberek és a politikusok csatájának igyekezne beállítani a meccset, amelyben a Leave támogatói állnának szemben azokkal a parlamenti képviselőkkel, akik a kormány ellen szavaztak, és meg akarják akadályozni a brexitet. A Liberális Demokraták következetesen a Remain mellett, illetve ha a szavazás a kilépés után lenne, akkor az EU-s visszalépés mellett kampányolnának. A Munkáspárt mellébeszélne, azaz főként belpolitikai ügyekben igyekezne támadni ellenfeleit.

Ha a szavazás novemberben lenne, akkor Johnson a toryk élén bízhatna abban, hogy begyűjti minden Leave-szavazó voksát (háttérbe szorítva a Brexit Pártot), ami a győztes mindent visz elvére alapuló választási rendszerben (ahol az első helyen álló induló nyer a választókerületeken akkor is, ha csak 20 százalékot kap, de ellenfelei megosztottak) elég lehet a választási sikerhez. Ugyanakkor ha a kemény brexit nagy gazdasági bajt hozna, akkor romolna a toryk esélye. Ha viszont nem, akkor azt mondhatnák: lám, lám nem lett igazuk a bajjal riogatóknak.

Kilépnek vagy nem lépnek ki?

Ha semmi sem változik október 31-ig, akkor az Egyesült Királyság - ha van kormánya, ha nincs - ezen a napon automatikusan elhagyja az EU-t, mégpedig válási megállapodás nélkül. Ezt csak Johnson vagy egy másik miniszterelnök akadályozhatná meg azzal, hogy további halasztást kér a kilépésre. A Remain-párti parlamenti képviselőknek nincs módjuk kierőszakolni a választást.

Van ugyan egy olyan szabály, amely szerint a köztisztviselők nem hajthatnak végre jelentős politikai változtatásokat választási kampány idején, ami kétségtelenül igaz az EU-s kilépésre, azonban ez megint csak egy szokás, nem törvény. A Johnson-kormány tisztviselői világossá tették, hogy ezt a konvenciót sem tartanák be. Ehelyett minden erejükkel azon vannak, hogy mindent megtegyenek a brexit végrehajtása érdekében.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

krislaci, 2019.08.14 06:26

@neduddgi2:
Amit az utolsó két bekezdésben írsz, az tőrőlmetszett ostobaság.
Az angok nem a multikulti kényszerű elszenvedői, hanem létrehozói.
Az angol jólét forrása sohasem a szigetország lakóinak heroikus munkasikereiből adódott, hanem a hatalmas gyarmatbirodalmuk kirablásából.
Ellopták a nyersanyagaikat, a mezőgazdaságban és a kitelepített gyáraikban rabszolga körülmények között robotoltatták a helyieket, nem beszélve az összes alantas munka velük történő elvégeztetéséről.
És igen, haza is vitték őket.
Az 1700-as,1800-as évekről szóló saját regényeikből is kitűnik, hogy az angol vidéken nem számított a helyi elit közé az a család, akiknél nem dolgozott 4-5 színesbőrű szolga.
Később, ezek szaporulata Londonban tömörödött össze, a város legalább harmadát adva. (Amúgy érdekes, hogy most sem, ezeket - az angolul tökéletesen beszélő - színesbőrűeket utálják, hanem kelet-közép európai bevándorlókat, akikre ugyancsak rá vannak szorulva. Nyílván, a tory politika őket tette a helyi, gyűlöletes "migráncsokká"- ugye, ismerős?)
Ugyanez a helyzet Franciaországban is.
Mindeközben Németországnak és a Monarchiának alig voltak gyarmatai.
A külföldi munkaerő - köztük a törökök - bevándorlása csak az ötvenes évek gazdasági csodája idején kezdődtek.
Szóval a sajátos, lenéző multikulti a britekhez és a franciákhoz kötődik.
Ha minden ennyire igaz, amit írkálgattál, javaslom, hogy az Origót boldogítsd végtermékeiddel, ott úgyis mindennaposak a bukott sajtóperek!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

neduddgi2, 2019.08.10 19:35

@znojmo: Ó cimbora, várd ki amikor bedől a mostani uzsorás világgazdaság , majd a lecsúszott nyugati középosztály elkezdi firtatni a központi bankok szerepét, a médiájuk tulajdoni viszonyait, a politikusaik szponzorait. Biztosíthatlak nem a nácik fognak eszükbe jutni.
Azon meg már csak röhögni lehet hogy Epstein öngyilkos lett.
Megvezetett olvasatlan bunkók maradtak a baloldalon.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

neduddgi2, 2019.08.10 15:29

@zappara: Ja ja, a lengyel vízes, meg a magyar autószerelő bicskázik Londonban.
LOL.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

neduddgi2, 2019.08.10 14:56

@intermezzo: Korrekt érv? A Napin? Itt csak (((Bloomberg, FT, Huffington Post))) cikkeket fordítanak több-kevesebb sikerrel, olvasatlan bunkóknak, akik csak a magyar nyelvű balos moslékot tudják felnyalni.
Elég sokat olvastam ahhoz, hogy nyugodtan zsidózhassak.
Lealáználak a róluk szóló vitában , ha lenne bármi értelme.
Gondolom te is a "jók" közé tartozol aki nem zsidózik, nem cigányozik, minden ember egyforma , jön a klímakatasztrófa, szóval legyen karbonadó, meg világkormány. Meg a fényes szelek.
Ha végre kihúzzák a fajtád alól a dollárt meg Hollywood-ot , lesz nagy csodálkozás.
Hogy baszhattak át ilyen sok mindenben?
Hiszen te csak jót akartál, ha mindenki más beledöglik is.
Hasznos idióták.
És nem, ne válaszolj, nincs értelme.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

intermezzo, 2019.08.10 14:10

@neduddgi2: Nekem nagyon tetszik ez a hozzászólás.Pont azok közé tartozik ha nincs korrekt érv akkor jön a zsidózás.Ez egy vadonatúj megközelítés,m eddig ugye zsidózás még sosem volt a történelemben.Ami meg volt annak ismerjük azz "eredményét".Sajnos észért néha többször kéne sorban állni...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html