Hiányzott egy igazán nagy katasztrófa? Itt van

Egy frissen megjelent könyv negyvenes éveiben járó szerzője generációja nevében hadat üzen a 60-70-evesek korosztályának. Szerinte a klímaváltozástól kezdve a fiatalok munkanélküliségéig a világ minden bajáért ők a felelősek, szociopaták, akik nem ismerik a lelkiismeret-furdalást.
Komócsin Sándor, 2017. április 3. hétfő, 19:08

A baby boom korosztály lerombolta Amerikát, tagjainak szociopata hajlamai tehetők felelőssé a klímaváltozásért, ami az emberi civilizáció összeomlásával fenyeget, és ez csak az egyik bűnük. Ezek a kijelentések Bruce Cannon Gibney A Generation of Sociopaths: How the Boomers Betrayed America (Szociopaták generációja: Hogyan árulták el Amerikát a baby boom korosztály tagjai) című könyvéből valók, amelyet a MarketWatch szemléz.

Az USA-ban elfogadott besorolás szerint a második világháború után született, nagy létszámú generációhoz az 1940-es évek közepe és a hatvanas évek eleje között születettek tartoznak. Az egyébként kockázati tőkebefektetőként dolgozó, negyvenes éveiben járó Gibney az X korosztályból jön, amelynek tagjai a hatvanas és a nyolcvanas évek eleje között látták meg a napvilágot.

Mindenért ők a hibásak

A durva generációs ellentétek felszítására is alkalmas könyv szerzője a globális felmelegedéstől kezdve az egyre emelkedő oktatási költségekig a nyugati társadalmakat fenyegető minden bajért a baby boom tagjainak viselkedését és óriási politikai hatalmát teszi felelőssé. A második világháború után születettek a végeláthatatlannak látszó prosperitás korszakában nőttek fel, szüleik elkényeztették őket és ők voltak az elsők, akik korán ismerkedtek meg a televízióval.

Ez csillapíthatatlan fogyasztási hajlamot fejlesztett ki bennük és érzéketlenné tette őket a jövő generációinak problémái iránt. Mindezek eredményeként a háború utáni korosztály tagjaiból hiányzik a segítőkészség és összességében egész viselkedésük szociopatikusnak látszik. (Az Idegen szavak szótára szerint a szociopata olyan torzult személyiségű ember, akinek sosincs lelkiismeret-furdalása - a szerk.)

Ők hozták ránk

Gibney szerint a baby boom generáció hozta Amerikára a Donald Trump elnökké választásával kialakult új politikai helyzetet, mivel újra és újra megválasztották azokat a politikusokat, akik csak az olyan önző politikai célokkal törődnek, mint az adókedvezmények nyújtása és a szociális osztogatás.

A generációk egymásra mutogatása nem újdonság, része az emberi természetnek, amely hajlamos az emberek bizonyos csoportjait felelőssé tenni a bajaiért. A jó bűnbak mindig hasznos. Gibney ugyanakkor azt állítja, hogy van valami, amiben a baby boom tagjai különböznek minden más korosztály tagjaitól: úgy gondolják, joguk van a jólétre. Ez a felfogásuk abból fakad, hogy a folyamatos gazdasági prosperitás éveiben nőttek fel.

Előttük és utánuk

Az előttük született generáció osztályrésze az 1929-1933-as nagy depresszió és a világháború volt, ezért megtanulták értékelni a társadalmi szolidaritást és igyekeztek befektetni a társadalomba, nem csupán elvenni attól. Az X és a millenniumi generáció (utóbbi az ezredforduló előtti időszakban születetteket fedi) megszenvedték az internetbuborék kipukkadását a múlt század legvégén, majd a 2008-2009-es pénzügyi összeomlást és annak minden hosszabb távú következményét. A 40 év alattiak nem hiszik, hogy a prosperitás automatikus dolog - véli Gibney.

Van alapja a generációs ellentétnek - véli Heidi Harmann washingtoni közgazdász-politológus. Amikor egy új generáció kilép az iskolából egy olyan munkaerőpiacra, amelyen nehéz elhelyezkedni, azonnal elkezdi vizslatni, hogy az állásokat betöltők generációja hogyan végzi a munkáját.

A millenniumi korosztály tagjai éppen így jártak, miközben ráadásul jelentős diákhitelek nyomják a vállukat. Ezért azonban kár a baby boom tagjait okolniuk, mondván: az a bajok oka, hogy ezek az emberek ragaszkodnak magas szociális juttatásaikhoz. Ha ugyanis azok nem lennének, akkor nekik kellene gondoskodniuk szüleikről-nagyszüleikről.

Nem mind szociopaták, de...

Gibney nem ilyen megengedő. Szerinte a tavalyi elnökválasztási kampány bebizonyította, hogy a hetvenévesek (mindkét jelölt életének ebben az időszakában járt) nem nyitottak a változásra. Vonakodtak a szociális juttatások reformjáról, az adóemelésekről, a klímaváltozásról, a magas diákhitel-tartozásokról vagy arról beszélni, miért halogatják a kormányok az utolsó pillanatra az infrastruktúra (az utak, a hidak) felújítását.

Nem állítom, hogy mindenki szociopata, aki a baby boom generációhoz tartozik, ám mivel óriási a létszámuk, ezért jóval többen vannak köztük, akik szociopata hajlamokat mutatnak - írja Gibney. És minden személyiséghiba könnyen válik a politikai rendszer hibás működésévé. A szerző, akinek könyve egy generációs háború bibliájává válhat, úgy véli, hogy pontosan ez a helyzet.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

ablakzsiraf, 2017.04.04 15:06

@atombandi: én nem az -izmusokat boronáltam össze, hanem azt hogy a exmarxista harcos magát újabban liberálisként definiálva jobbára ugyanazon elvek mentén politizál és befolyásol másokat, mint amikor még nem ex volt.
Saját definícióim szerint én nem nevezném liberálisnak, de mert úgy tűnik az én liberális definiciómat meghaladta a kor, és annak nevezi magát aminek akarja, ez van.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

atombandi, 2017.04.04 13:40

@ablakzsiraf:
ugy gondolom, hogy az egymas mellett bekeben eles alapfelteves kellene, hogy legyen a 21. szazadban. mar nem a fold az alapja a gazdagsagnak, hanem a tudas, epp ezert nincs ertelme fegyverrel foldeket foglalni, a tarsadalmaknak szintet kell lepni. nyugaton ezt megtettek. ha az indiai it-s tud kodot fejleszteni, akkor kurvara nem zavar senkit, par retardalt nyuggeren, meg par fiatalkori valamilyen -ista vegzodesu csoporton kivul.

az also kozeposztaly a kepzetlensege es motivalatlansaga miatt csuszik le. ok az elegedetlen proletarok, a geprombolok, az ertekfeltok stb, szamtalan cimke illik rajuk. ez egyben az alapkepzes hianyossaga is, nem kepes a 21. szazadi kihivasokra felkesziteni oket, vesztesek lesznek. es egy bugris angol mitol lenne kulonb egy bugris romannal? az o orszaga? vicc, hogy ez egy erv.

amire reagalni akartam, hogy az alatalad osszeboronalt izmusok, nem egyeznek egymassal sem, es az atfedes is kicsi. en ismerek olyan kinait, aki barmilyen angol uriembernel is kulonbul tud viselkedni. engem hidegen hagy, hogy ki melyik naciohoz tartozik, amig a viselkedese megfelelo. nem a szarmazas vagy a kinezet alapjan skatulyazok. ha a cigany nem ciganykodik, akkor nincs vele bajom, ahogy a zsidokkal sem, ha nem zsidoskodnak, de a romanokat sem gyulolom latatlanban...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

ablakzsiraf, 2017.04.04 12:45

@room_101: én inkább úgy fogalmaznék az idővel járó tapasztalat kifinomultabbá tette őket politikai téren. De jelenleg amit -magukat immár liberálisnak nevezve- képviselnek, erősen hajaz ugyanarra amit annak idején anarchistaként, maoistaként, marxistaként, stb, stb, képviseltek. Ők maguk definiálták ennek magukat, akár tetszik neked, akár nem. Most liberálisnak nevezik magukat, ha jobbára ugyanazokat az elveket képviselik mint 50 éve, kérdem én: na és?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

na4, 2017.04.04 12:44

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

room_101, 2017.04.04 12:17

@ablakzsiraf:
A 68-asok egész másként viselkedtek pár évtizeddel később, mint 68-ban. Akkor most melyik a kommunista, akkor vagy később? Ja, viszont ha csak szitokszó, akkor oké.

A mostani alsó középosztályra két dolog igazán veszélyes: a feltörekvő ázsiai (leginkább kínai) középosztály, és saját maguk.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html