Megdöbbentő ötlet: Clinton politikai öngyilkosságra készül

Hillary Clinton olyan ordas nagy hibákat követett az elmúlt években, ezen belül elmúlt hónapokban is, amelyekből az a következtetés vonható le, hogy valójában a dicsőséges vereségre törekszik az amerikai elnökválasztáson - véli egy pénzügyi elemző.
Napi.hu, 2016. július 29. péntek, 07:22
Fotó: Reuters

Hillary Clinton valójában arra törekszik, hogy elveszítse az USA elnöki tisztségéért folytatott politikai küzdelmet? - teszi fel a kérdést Brett Arends, a MarketWatch vezető pénzügyi szakírója. Tudatosan szabotálja a saját kampányát? - folytatja, majd megadja a választ: Ez a lehetőség nem olyan őrült, mint amilyen valóságtól elrugaszkodottnak hangzik.

Clinton legádázabb ellenfelei is elismerik, hogy okos. Emellett húszéves politikai tapasztalata van, aminek alapján egy sakknagymester precizitásával kellett volna előkészítenie indulását az elnöki tisztségért, és ugyanezzel a felkészültséggel kellett volna kézben tartania az előválasztási kampányt. Ehelyett a szakíró szerint hibát hibára halmoz.

Nincs barátság

Arends sorba veszi azokat az érthetetlen baklövéseket, amelyeket szerinte, ha tényleg nyerni akarna, nem követett volna el a volt first lady és külügyminiszter.

A végén kezdve: elnöki kampánya tiszteletbeli elnökévé tette Debbie Wasserman Schultzot, a demokraták választási bizottságának korábbi elnökét, miután nyilvánosságra került bizalmas e-mailekből kiderült, hogy Clinton javára és előválasztási ellenfele, Bernie Sanders kárára igyekezett befolyásolni a választási folyamatot.

Ezzel megsértette Sanders hatalmas támogatói táborát és a párt liberális politikusait, akiket felháborított a manipuláció. Clinton helyében bárki július 23-án pénteken, az ügy kirobbanásának napján páros lábbal kirúgta volna ki a besározódott politikust. (Schultz csak vasárnap mondott le.)

Válaszolni sem kell!

Szintén az elmúlt napok baklövése, hogy alelnökjelöltjével adott első hosszú interjújában sértődötten reagált e-mail-botrányára (mármint arra, hogy külügyminisztersége idején privát levelezőrendszerét használta hivatalos levélváltásokra, kockáztatva bizalmas anyagok illetéktelen kezekbe kerülését). Arra panaszkodott, hogy bírálói vele szemben külön Hillary-standardot, azaz kettős mércét alkalmaznak ez ügyben.

Arends szerint nem is kellett volna reagálnia az e-mail-ügyben feltett riporteri kérdésre, miután az FBI hetekkel korábban felmentette minden vád alól (és megfeddte hanyagságáért).

Maga az e-mail-ügy is olyan hiba, ami hihetetlen, hacsak nem akart vele önmagának ártani. Az említett interjúban elismerte, hogy úgy tudta volna a legegyszerűbben elválasztani magán- és hivatalos kommunikációját, hogy két mobiltelefont használ. Ez csak most jut eszébe? - teszi fel szónoki kérdést a MarketWatch szakírója.

Későn és vonakodva

Korábbi hibája a demokraták elnökjelöltjének, hogy nem élt időben az önkritika lehetőségével. Ezzel lefegyverezhette volna kritikusait, ám amikor rászánta magát az önbírálatra, akkor a lehető legrosszabb módot választotta erre: későn és vonakodva szór hamut a fejére.

Minden valamirevaló spin doctor (bármit megmagyarázni képes kampányszakember) azt tanácsolta volna, hogy vagy mindent tagadjon, vagy olyan gyorsan tudja le a dolgot, hogy akik ezután bírálják, faragatlan kötekedőnek tűnjenek.

Engedett az ellenfélnek

Látva a Clintont balról előző Sanders sikerét az előválasztásokon, ő is balra fordult, amivel a lehető legrosszabb választ adta erre a kihívásra. A párttagok (és a szélesebb közvélemény) gondja nem az volt vele, hogy túlságosan konzervatív - a magát európai típusú szociáldemokratának tartó Sandersszel szemben -, hanem hogy bármilyen irányváltásra képes megválasztása érdekében.

Balra sasszézásával visszaigazolta ezt a feltételezést, pedig egyszerűen elintézhette volna a dolgot. Csak azt kellett volna mondania, hogy tiszteli ellenfele ragaszkodását értékeihez, de ő, szemben vele, nem szocialista. Ezzel az egy mondattal letudhatta volna az ügyet.

Pénzes előadások

Óriási támadási felületet adott magán azzal, hogy - férjével, Bill Clintonnal együtt - zsíros fizetésekért előadásokat tartott Wall Street-i bankoknál. Kettőjüknek együtt enélkül is annyi pénzük van, amennyi még a dédunokáiknak is gondtalan életet biztosít.

Ezek helyett a fellépések helyett éveken át ingyen tarthatott volna előadásokat a világ minden táján. Először is elővehetett volna egy prospektust a világ legszebb üdülőhelyeivel és városaival, amelyekben különböző szervezetek kongresszusokat tartanak.

Aztán elfogadhatta volna ezek meghívását. Nyilván a szervezők pénzén utazott volna és a fellépésével ingyen bekerült volna a médiába - mi kell még? Ez szolgálta volna elnöki ambíciói sikerét.

És ha már...

Ha már elvállalták a jól fizető fellépéseket, kivívva a párton belüli bírálatokat is emiatt, akkor nem arra kellene panaszkodnia, hogy velük szemben kettős mércét alkalmaznak (elítélik őket azért, hogy különleges tudásukat komoly felkészülést igénylő előadások tartásával kamatoztatják). Csak annyit kellett volna reagálnia a bírálatokra, hogy mindketten 50 százalékos adófizetők.

Más szóval a fizetésük fele a költségvetést gazdagította, így kormány iskolákra, kórházakra, utakra és hidakra költhette azt. Minél többet kerestek, annál többet adóztak.

Ha Sanders nem szereti a felső kulccsal adózó embereket, akkor vajon milyen bevételből finanszírozná a költséges szociális programokat, amelyeket kezdeményezett? Erre a szónoki kérdésre nem lett volna jó válasza a politikai ellenfélnek.

Vizuális műfaj

Végül Arends szerint szürreális képet mutatott magáról Hillary Clinton, amikor a Sandersszel folytatott előválasztási vitáin aranyszínű "Mao-zakóban" jelent meg. Miből állt volna valami klasszikusabbat felvenni? A tévé vizuális műfaj, ezt mindenki tudja. Bernie Sanders olcsó, lötyögő öltönyei legalább illenek szocialista mondanivalójához.

A MarketWatch újságírója úgy véli, hogy ezeket a szarvashibákat egy intelligens, tapasztalt nő nem követte volna el a Fehér Házért folytatott politikai harcában. Hacsak nincs a háttérben a tudatos vagy inkább öntudatlan politikai öngyilkosság szándéka. Cáfolja meg a szakírót, aki tudja.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

mazsoqq, 2016.07.30 22:52

@foldnyuzo: Magyarázd ezt azoknak, akik visszavágyják a Kádár-kort. Sem előtte, sem utána nem volt olyan jó dolga a kisembernek. Igaz, hogy a ruszki katonák idejöttek fehér kenyeret kajálni, de föl is építették a romokból az országot. Ahogy a későbbi zűrös meteorológiai megnyilvánulások idején is nyújtottak segítséget. Röhej, de épp a ruszki katonaság miatt menekült meg több vasútvonal, melyeket Csanádi be akart zárni, mert a veje volt a Volán főnök. A ruszkik által megszállt országok 1945. előtt is szegényebbek voltak, mint a nyugatiak. Lengyelország vs. Svédország? Románia vs. Benelux államok? Bulgária vs. Franciaország? Stb. USA-barát országokban rend van? Béke van Izraelben? Újabban már a németeknél sincs, a migránsoknak köszönhetően. Mióta Afrikában felszámolták a gyarmatrendszert, megjelentek az USÁ-ból az üzletemberek, de facto a kontinens kirablói (pl. arany- és ezüstbányászat). Afrika is a békéjéről híres. Elég sok háborús filmet láttam, de egyikben sem boldogságtól repeső náci katonákat, midőn megadják magukat. Naná, hogy inkább az USÁ-nak, mint a ruszkinak, senki sem akarta a sztalini brutalitást. De akkor miért adott át rengeteg háborús bűnöst az USA a ruszkiknak?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

foldnyuzo, 2016.07.30 14:05

@neduddgi:
Nem látok én Amerikában semmi veszélyt. Európa örült, hogy ők szabadították fel. a régi háborús hiradókban látni micsoda örömben voltak a magukat megadó német katonák, hogy amerikai hadifogságba kerültek.
Nem csalódott senki az amerikaiakban, talpra állították Európát, nem úgy a Szergejék.
Az Amerika barát arab országokban rend van és egészen jól elvannak. Hanem ahova ruszki betette a lábát ott nincsen jólét. Ott lőnek mint az állatok! Ahol a ruszkik vannak az az ország nem lett jómódú.
A törökök orosz barátságában nem hiszek, addig terjed amíg Putyin helyesli, hogy a lázadó katonákat állatként egy dögtemetőben ássák el.
A vallási fanatizmus mindenkinek ellensége minden nagyhatalomnak, még Kínának is vannak ezzel kapcsolatban gondjai, az oroszoknak meg pláne.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

foldnyuzo, 2016.07.30 13:51

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

MLB2016, 2016.07.30 13:44

@foldnyuzo: A értelem ismét felböffent a pöcegödörből. (persze mióta 'nem beszélsz velem', azóta feszt nekem írogatsz csak éppen sunyiba.. :D )

"Az ő indíttatása csak pár tízmillió Európában, köztük 600 ezer magyar állampolgár."
Az én indíttatásomra? Ekkora hatalmat vélelmezel nekem? :D idióta
késsssszzz.. :D

"Óh persze Szaddam ártatlan volt, csak éppen mindenkit megtámadott a közelében"
Nem, nem volt ártatlan, de hazug indokokkal támadták meg és lelte halálát több mint 1 millió ember. A hazugságot most már nem is tagadják, ennek ellenére érdekes módon nincs börtönben se bush, se blair se a többi gazember.

"Pénz kellett vagy éppen utálta a siitákat."
Na most melyik? Tudod 1átalán kik azok a siiták? Aligha.

"Igaz Trump azt se tudja kik ők!"
Mikor beszélted ezt meg vele? Jahh, megint azt gondolod ha ez az ember ellen beszélsz, akkor az jobb lesz a tömeggyilkos boszorkánynak? A seggnyalás az életed.
Köszi ezeket a gyöngyszemeket, seggnyuzo.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

neduddgi, 2016.07.30 10:59

@foldnyuzo: Talán pont egy izolacionista , "tudatlan" elnök kéne végre.
Szaddám a szokásos arab diktátor volt, ők más kormányzati formát nem viselnek el, lásd törzsiség.
De a háborúi speciel mind a nyugat háborúi voltak, még Kuvait-hoz is az USA-tól kapott zöld lámpát. Az hogy becsapták már más kérdés.
http://www.globalresearch.ca/gulf-war-documents-meeting-between-saddam-hussein-and-ambassador-to-iraq-april-glaspie/31145
"Megölnetek nem kell félnetek jó lesz" tipikus esete.Mellesleg nem sokkal előtte vetette fel Szaddám hogy áttérne az Euró alapú olajkereskedelemre.
Irán ellen szintén a nyugat segítette.
Az ellen az Irán ellen akinek az első tényleg demokratikusan választott elnökét az USA szimplán megpuccsolta, mert osztozni akart 50/50 az olajjövedelmeken a nyugati olajcégekkel( brit nagyrészt akkor).
https://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mosaddegh
Érdekes ,Erdogant is akkor érte puccs amikor csinált egy 180 fokos fordulót külpolitikailag, kébékült az oroszokkal meg izraellel.
Többet kéne olvasni cimborák, és nem csak Index/origót.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html