Az USA elveszítette a háborút, Európa fizeti meg az árát

Moszkva erőt mutatott Szíriában, míg az Egyesült Államok csak látszatcselekvésekkel próbálta megmutatni: zavarják a tömeggyilkosságok és az emberi jogok sérelme. Ez viszont az ország politikai és gazdasági erejének jelentős csökkenéséhez vezetett. Vlagyimir Putyin nyert az országban, és a térség többi vezetőjének is inkább az ő barátságát kell keresnie. Az amerikai eljelentéktelenedés legnagyobb áldozata eddig Európa volt.
Szabó Dániel, 2018. július 29. vasárnap, 09:08
Fotó: AFP

"Az emberek a rezsim bukását követelik" - ezt a feliratot firkálta fel pár szír fiatal Dara város egyik középületére még 2011. március 15-én, amikor elérte Szíriát is az arab tavasz. A szöveg jelmondatává vált a lázadásnak, amely az 1971 óta regnáló al-Aszad-dinszatiát akarta megdönteni. Március 18-án, amikor már látszódtak az azóta is tartó polgárháború előjelei, ebben a városban voltak a legnagyobb tüntetések a hatalom ellen.

Idén július elején a szír hadsereg bevonult Darába, jóval nagyobb diadalként megélve ezt, mint egy ostrom lezárultát. Bebizonyosodott, hogy míg pár éve is úgy tekintettek Bassár al-Aszad elnökre, diktátorra, mint akinek a bukása elkerülhetetlen és csak rövid idő kérdése. A vezér viszont még mindig hatalmon van, hiába tartotta elfogadhatatlannak ezt a nyugat. Végül Oroszország és Vlagyimir Putyin elnök megmentette szövetségesét - írja a Foreign Policy cikkében, mely Szíria jelenlegi helyzetéről szól, valamint arról, hogyan veszítette el erejét az Egyesült Államok a Közel-Keleten.

Amerika a nagy vesztes

Oroszország ugyanis megmutatta, hogy szövetségeseiért képes tűzbe tenni a kezét, míg az Egyesült Államok a hetvenes évek óta többször is szembekerült saját szövetségeseivel. (Elég csak Szaddam Huszein iraki diktátorra gondolni, akit épp az amerikai katonai beavatkozás buktatott meg.) Moszkva így egyre vonzóbb barátnak tűnik a térségben.

Izrael, Törökország és az Öböl-menti országok, valamint Szaúd-Arábia kitart még az USA mellett, de már látszódnak jelei, hogy gyengül a kapcsolatuk Washingtonnal. Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök, Recep Tayyip Erdogan török elnök egyre többet mutatkoznak az oroszokkal, fűzik szorosabbra politikai és gazdasági kapcsolataikat. A szaúdi király, Szalman pedig az első uralkodó az ország történetében, aki Moszkvába látogatott, hogy az orosz elnökkel találkozzon.

Az Egyesült Államok csak a szavakkal volt jelen

Az USA valójában soha sem vett részt aktívan a szíriai konfliktusban. Ahogy a boszniai Szrebrenyicában, úgy Damaszkuszban és Aleppóban sem nézhették tétlenül, hogy egy másik országban tömegmészárlásba kezd egy vezető. De Damaszkusz mindig is Moszkva barátja volt, így az irakihoz hasonló nyílt megszállásra nem volt kilátás.

Washington ezért diplomáciai és bevált szuperhatalmi eszközeivel avatkozott be: elítélte az emberi jogok sárba tiprását, a gyilkosságokat, a vegyi fegyverek bevétését, valamint a hidegháborút idézve belekezdett a lázadók kiképzésébe és felfegyverzésébe. Valamint kihasználva az Iszlám Állam dzsihadista szervezet térnyerését, harcot hirdetett a terroristák ellen.

Moszkva viszont katonákat, fegyvereket és pénzt küldött. Épp a másik oldalnak: Bassár al-Aszad mellett álltak ki. Egyértelmű volt az üzenet, hogy készek a tettek mezéjére lépni és a falig elmennek a szövetségesek védelmében.

Az Egyesült Államok - nemcsak az Obama-, de az azt követő Trump-adminisztráció - egyáltalán nem akart (legalábbis a szerző szerint) komolyan belefolyni a szíriai konfliktusba. Annak a szuperhatalomnak, amelynek két célja van a térségben, nevezetesen, hogy az olajkitermelés zökkenőmentes legyen és Izrael független maradjon, nehezen tudja elmagyarázni a lakosságának, hogy mit keres Szíriában és miért fontos neki egy diktátor megbuktatása, akiről addig alig hallottak.

Szíria a nemzetközi közösségi gondja lett

Izrael ugyan továbbra is népszerű, fontos témája az USA-ban folyó belpolitikai diskurzusnak, de a zsidó állam több mint 70 éve bizonyítja, hogy képes fennmaradni, fenntartani magát. Trump pedig olyan gesztusokkal még maga mellett tarthatja az országot, mint amilyen az amerikai követség Jeruzsálembe költöztetése volt. De a Közel-Keleten való amerikai jelenlét és érdekek egyre kevésbé egyértelműek belföldön, már a választók sem tudják, hogy pontosan mi Amerika célja a területen.

Az amerikai tétlenség - pontosabban látszólagos tevékenység - a nemzetközi közösségre helyezett nyomást: Európának és a térségbeli szövetségeseknek is részt kellett venniük. Így történhetett meg, hogy a koalíciós erők bombázták az Iszlám Államot, vagy a rezsim állásait, ha épp arról volt szó. De a következményeket csak Európa, Törökország és Jordánia viselte: több millió menekült hagyta el Szíriát. A migrációról szóló vita pedig Európában vezettek a szélsőségesek megerősödéséhez, több országban belpolitikai válságokhoz - ahogy az a Modern Diplomacy korábbi összefoglalójában állt.

A Foreign Policy cikke szerint most, hogy Darában szimbolikusan is megnyerte a szíriai polgárháborút Aszad és Putyin, valamint a velük szövetséges Irán, Amerikában tisztázni kell a célokat. Új érvek kellenek arra, hogy az Egyesült Államoknak meghatározó szerepet kell betöltenie a Közel-Keleten, a térségben ugyanis már azt látják, hogy Moszkva aktívabban írja az új "szabálykönyvet".

A fotó forrása: Youssef Karwashan/AFP.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

William007, 2018.07.29 21:51

Úgy látom most is mint mindig, tévedésbe vannak emberek. Ez nem a "demokráxiáról" meg a "szabadságról" szólt.
Csak is a gáz szállítási üzletről.
És semmi értelme az USA-nak csendőr szerepet játszani ott, ahol ő robbantotta ki a zavargásokat.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

zuljin2, 2018.07.29 19:16

El kellene már dönteni, hogy Amerika legyen a világ csendőre vagy sem. Ha nem, akkor nem kell hőbölögni, hogy nem avatkozott bele nagyon a szír háborúba, ha meg igen, akkor meg minek kellett éveken át visítozni, hogy mindenkit megtámadtak. Amikor a ruszkik szétlőtetk mindenkit akit csak lehetett, náluk nem sírt senki, hogy megöltek egy csomó civilt. Rengeteg az álszent ember, akik azt se tudják mit gondoljanak, csak ordibálnak mindenért.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

oszibarack, 2018.07.29 13:14

Szánalmas egy cikk. Habozó háttér szereplőnek állítja be az USA-t, miközben a törökökön, az emírségeken, a szaúdiakon és Kataron át, valamint az egymással párhuzamosan futó CIA és Pentagon programokon keresztül milliárdokat nyomott a szír rendszer megdöntésébe a világ legrosszabb terroristáinak és dzsihádistáinak támogatásával.
Azt, hogy az ISIS a törököknek szállítja az olajat tankerek százaival, csak akkor "vették" észre amikor megjelentek ott az oroszok. Mikor is volt ez? 2015 végén. Addig játszották a nem látok, nem hallok játékot.

Asszad persze a tipikus arab diktátor, még nem is ő volt a legrosszabb. Az USA támogatottjai nála sokkal rosszabbak.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Suzywong, 2018.07.29 10:09

obama egy gyengekezű , pacifista elnök volt, aki csökkentette a külföldi amerikai katonai jelenlétet, nem alkalmazott katonai beavatkozást sehol, és észak korea nukleáris fegyverkezését is szó nélkül tűrte, míg mára késő lett bármit is tenni.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html