Ez vezetett a Magyarországot is megroppantó döntéshez

Nem sokon múlt, hogy az amerikai kormány a pénzügyi válság idején ne államosítson bankokat - derült ki a volt washingtoni pénzügyminiszter beszámolójából. A Magyarországot is megroppantó Lehman-csőd politikai döntés eredménye volt.
Napi.hu, 2014. május 10. szombat, 18:35
Fotó: Reuters

Barack Obama amerikai elnök első kormányának tagjai 2009 elején egymást között nyíltan vitatkoztak arról, hogy a további bankcsődök megelőzése érdekében államosítani kellene néhány nagybankot - derül ki Timothy F. Geithner akkori pénzügyminiszter visszaemlékezéseiből. Geithner nem értett egyet Lawrence Summersszel, a Fehér Ház gazdasági kabinetjének vezetőjével, aki azt ajánlotta az elnöknek, hogy elővigyázatosságból vegyenek állami kézbe nagybankokat.

A lehetőségek között felmerült a Citigroup, amely a pénzügyi összeomlás előtt az USA legnagyobb pénzintézete volt, illetve a Bank of America - derül ki a Bloomberg összefoglalójából. A volt pénzügyér azt is ellenezte, hogy politika okokból megszégyenítsék a bankszektorban dolgozókat, például azzal, hogy kötelezik a pénzintézeteket a vezető bankárok fizetési rendszerének átalakítására.

Nem rablóbanda

Geithner attól tartott, hogy a politikusok túlértékelik képességeiket, az hiszik teljesen meg tudják fékezni a pénzügyi világban kialakult sokszor extravagáns jelenségeket (például el tudják tüntetni a csillagászati fizetéseket) - írja a volt politikus, aki jelenleg a Wargurg Pincus LLC tőketársaságnál dolgozik.

Elismeri, hogy mivel korábbi karrierje során, így a válság előtti években a Fed New York-i irodájának vezetőjeként jórészt kiváló képességű bankárokkal volt dolga, elfogult volt a szak képviselőivel kapcsolatban. Ennek alapján azt gondolta, hogy az amerikai bankvilág jobban, etikusabban működik, mint ahogy azt a kívül állók gondolták. Ugyanakkor elutasította azt az akkoriban gyakori feltételezést, miszerint a Wall Streeten idióták és csalók bandája garázdálkodik.

Politikiai döntés

Obama első pénzügyminisztere a kinevezése előtti hónapokban, 2008 második felében a New York-i Fed vezetőjeként együttműködött a válságkezelésben a Bush-adminisztráció pénzügyminiszterével, Henry Paulsonnal és a Fed akkori elnökével, Ben Bernankéval. Kezdetben vitában álltak a legkritikusabb döntéssel, a Lehman Brothers befektetési bank fizetésképtelenségének megoldásával kapcsolatban.

A Lehman 2008. szeptemberi csődje nyomán fagytak le a világ pénzpiacai, ez volt az oka annak is, hogy Magyarország nem tudott hitelt felvenni a kötvénypiacokon, ezért kénytelen volt az IMF-hez fordulni, amely egy kő kemény megszorító csomagért cserébe adott pénzt a túléléshez. Geithner úgy emlékszik, hogy Paulsonnak és Bernankénak azt ajánlották tanácsadóik, hogy a Lehman ügyét a politikai hasznosság alapján kezeljék. Próbálták távol tartani főnökeiket a rossz ízű, kellemet lépésektől, amelyek végső soron elkerülhetetlenek voltak.

El lehetett volna kerülni?

Geithner nem értett egyet azzal, hogy Paulson - az addigra kialakult bankellenes közhangulatra reagálva - a nyilvánosság előtt azt hangoztatta, hogy nem fogják megmenteni a Lehman Brotherst az adófizetők pénzéből. Attól tartott, hogy emiatt a kormány akkor sem tud majd beavatkozni más bankok érdekében, amikor ez lesz a jó megoldás.

Szerinte azt az üzenetet kellett volna küldeni a piacoknak, hogy a Lehman megmentése lehetséges - ezzel ugyanis vonzóbb felvásárlási célponttá tehették volna befektetési bankot, egy konkurense megvásárolhatta volna a Lehmant, így elkerülhették volna a katasztrofális hatással járó csődöt. Végül ezek a nézeteltérések közte és Paulson között nem vezettek szakításhoz. Geithner kifejezetten dicséri elődjét és Bernankét a válságkezelésben tanúsított "bátorságukért".

A volt pénzügyér visszautasítja azt a vádat, miszerint az Obama-adminisztráció több száz milliárd dolláros bankmentő programja (TARP) inkább a gazdag amerikaiakat segítette, mint a szegényeket. (A TARP-ban állami befektetéssel, tulajdonszerzéssel feltőkésítették a pénzintézeteket, amelyek később magántőke bevonásával visszafizették a pénzt, kivásárolva az állami tulajdont.) Szerinte téves az a feltételezés, amely szerint meg lehet védeni az egyszerű polgárokat a pénzügyi rendszer rendbe tétele nélkül.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

juliann, 2014.05.11 12:02

@Abbe: Így sikerült egy jókora hitelt eltöröltetni.

Válasz:::Tudod-e pontosan hogy hogyan történt ,honnan volt pénze ennek a személynek a lengyel államadósság nyomott áron történö felvásárlására ???
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Abbe, 2014.05.11 11:07

@zappara: "szállj már le erről a nyócévezésről..ráadásul akkor még épültek olyan dolgok is, amik az emberek széles rétegét boldogították"

Itt valami apró nézeteltérést vélek felfedezni...Nem szoktam nyócévezni.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

zappara, 2014.05.11 10:52

@Abbe:

nem gyűjtögetek, csak így kapásból

az előző körben a költségstop ellenére 163 milliárdot költött autókra, mobilokra, utazásra..stb.
180 milliárdot irányoztak elő stadionokra..
milyen rongyrázásról beszélsz?
szállj már le erről a nyócévezésről..ráadásul akkor még épültek olyan dolgok is, amik az emberek széles rétegét boldogították
most mi is? még francos tornatermeket sem építenek a hülye öt tornaórához..
még a panelprogramot (ami nem csak panelra vonatkozott) is leállították..igaz, ma olcsóbban lehet fűteni az utcát (már akinek, mert sokaknak sokkal drágább, persze épp a legszegényebbeknek, azokra gondolok, akik gázkompenzációt kaptak korábban)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

antonchigurs, 2014.05.11 10:06

@MegaLaciBacsi:
Úgy van. A Hamburgi Warburgok, először a pénznyomtatás állami kézből történő kiadásán, utána Lenin elvtárs feltőkésítésén munkálkodtak, a Shiff klánnal egyetemben.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Abbe, 2014.05.11 09:39

@senkalfonz: "ÉRDEKES MÓDON A LENGYELEKNÉL NEM GYŰRŰZÖTT BE A VÁLSÁG !!?? VAJON MIÉRT??"

Valamikor ki kell fizetni a szoci érában történt rongyrázás költségeit.
Ha kellően idős vagy, akkor tudnod kell hogyan éltek a lengyelek a 80-as években. A magyar forint kvázi " tőkés" valuta volt náluk. Sokan jártak seftelni kis hazánkból a lengyelekhez. Aztán azt sem illik elfelejteni, hogy volt egy lengyel származású ember nagyon magas beosztásban. Így sikerült egy jókora hitelt eltöröltetni. Nekünk ilyen mázlink nem volt...

Egy tanulmány szerint Lengyelország a mérete és a lakosság létszáma okán kvázi önellátó. Mi sajnos nem.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html