Eladja a Mol-pakettet a kormány, ha bukik az IMF-tárgyalás?

Az NGM illetékesei szerint abban az esetben, ha nem jönne össze az IMF-megállapodás, akár a Mol-csomag eladásával is finanszírozhatná magát az ország. Elemzők szerint ez nem lenne túl jó ötlet, ráadásul realitása sincs.
Mezősi Tamás, 2012. január 6. péntek, 15:29
Fotó: Napi.hu

A Napi Gazdaság pénteki számának cikke

Az ország rendelkezik tervekkel arra az esetre, ha nem jönne össze a megállapodás az IMF-fel, ebben az esetben többek között a Mol-csomag értékesítésével is finanszírozhatja magát − idézte Nátrán Roland, az NGM helyettes államtitkárának szavait a Wall Street Journal. Szakértők szerint ez egyáltalán nem lenne ilyen egyszerű. Pletser Tamás, az ING elemzője úgy véli, most az európai piacon is lehetetlen lenne pénzügyi befektetőknek egy ekkora csomagot eladni, nemhogy Budapesten.

A kontinens IPO-piaca lényegében befagyott, de ha javulna is a helyzet, a 25 százalékos pakk eladása méreténél fogva akkor sem lenne túl egyszerű. Stratégiai befektetőt esetleg lehetne találni, aki számára a jelenlegi árfolyamon csábító lenne a Molba való beszállás, ám valószínű, hogy azok a befektetők, akik fantáziát látnának a bevásárlásban, a kormány számára elfogadhatatlan partnerek lennének, nem is beszélve arról, hogy ez mekkora politikai blamázs lenne. Az állam jelenleg állampapírt sem tud eladni, nemhogy részvényt − tette hozzá Pletser.

Kizárt dolognak tartom, hogy a kormány lemondana a Mol feletti kontrollról, a részvények eladása elképzelhetetlen − mondta lapunknak Vágó Attila, a Concorde vezető elemzője. Ha valami, akkor egy olyan konstrukció képzelhető el, mint a Richter átváltható kötvénye. A Nemzeti Vagyonkezelő anno a gyógyszercég 25 százalékos pakkjára bocsátott ki átváltható kötvényeket, melyekre évi 4,4 százalékos kamatot fizet, s a lejárat végén az állam vagy visszavásárolja, vagy meghatározott számú Richter-részvényt ad értük cserébe.

A jelenlegi piaci viszonyok között azonban rettentően nehéz lenne eladni egy ilyen papírt − esetleg azzal lehetne csábítóbbá tenni, ha a Mol-részvényre történő átváltás automatikus, nem opcionális lenne − vélekedett Vágó. A mostani helyzetben azonban egy ilyen euróalapú papírt csak 10 százalék feletti hozammal − azaz rettentő rossz áron − lehetne eladni, márpedig ennél jóval olcsóbb lenne, ha az IMF-hitelből oldanánk meg az ország finanszírozását.
Szóba kerülhetne esetleg, hogy a Mol vegye meg az állami csomag egy részét, ami rendkívüli lehetőség lenne ugyan a cég számára a függetlenné válásra, ám ennek realitása most nagyon csekély − tette hozzá Vágó.
Mezősi Tamás

Tájékoztatás

A jelen oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon személyes befektetési tanácsadóval!

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Blama, 2012.01.08 15:48

@Borisz1106: Olvass ( ha szabadna kérnem! )
A nagytudású ember azt írta: "miért van szinte minden Nyugat-Európai országnak majdnem 100% tulajdonrésze bankokban"-
Mertem én azt mondani, hogy nincsen állami vagy önkormányzati tulajdonú bank? Tagadtam én egy szóval is a WestLB létét?
Nem.
Annyit mondtam, hogy nem "minden bank" állami tulajdonú.
Szóval: olvasni tessék, ki mit írt.
Köszönöm.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Borisz1106, 2012.01.08 15:44

@Blama: Olvas csak nem eleget, meg nem jó helyen! Attól, hogy valamelyik bank kereskedelmi lehet még 100%-ban állami tulajdonú! Pl: a svájci Kantonalbank is ilyen! Azt pedig végképp nem értem minek hozza fel, hogy tőzsdén jegyzett bank, hiszen akkor hogyan lehetne 100%-ban állami?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Blama, 2012.01.08 15:33

@Borisz1106: Nem hinném, hogy arra gondolt, ha gondolt bármire is, ugyanis az EAPB tagjai között - most hadd nevezzem így, konfúzan, de az államiságtól elkülönítő jelzővel - magánbankok is vannak.
Szóval, nem.
De én, unalmas és tudatlan, várok. Hátha a nagytudásu megosztja velünk, a robbanó petárdaként bedobott szóvirágja mire is vonatkozott.
Türelmesen várok.
Ha nem tud válaszolni, az annak elismerése lesz, hogy (megint) hülyeségeket hordott össze.
És ennél unalmasabb már nincsen is.
A nagyképű hazudozás.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Blama, 2012.01.08 15:20

@Borisz1106: Hogy mire gondolt? Én azt nem tudhatom.
Honna is tudnám, hogy az nagy tudásu ember, mire gondol?
Én, buta és unalmas senki, csak olvasok.
És abban nem írt ilyesmit, csak - idézem - "...miért van szinte minden Nyugat-Európai országnak majdnem 100% tulajdonrésze bankokban?"
A bankok nálam, tudatlannál, azt jelenti: bankok. Nem fejlesztési bankot, hanem kereskedelmi és/vagy befektetésit, privátot és tőzsdén jegyzettet.
De majd elmagyarázza a nagytudásu, hiszen ő tudja!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Borisz1106, 2012.01.08 15:09

@Blama: Amiket felsorolt egyik sem az! Gyanítom SzaszaG az EAPB tagjaira gondolt! Tudja azokra a bankokra amelyek olyanok mint a Magyar Fejlesztési Bank Zrt.! Európában kb. 100 ilyen bank van!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html