Új adót vezetnek be?

Hosszú habozás után úgy tűnik, az Európai Bizottság rászánta magát a pénzügyi tranzakciós adó európai bevezetésére. Cél azonban továbbra is az új adónem globális elfogadtatása.
Eidenpenz József, 2011. június 28. kedd, 16:50

Az Európai Bizottság szerdán nyújtja be 2014-től 2020-ig tartó finanszírozási tervét, amelyben szerepelteti a minden pénzügyi tranzakcióra kivetendő adót is - írja a Die Welt német napilap online változata. Az EU adózási ügyekkel foglalkozó bizottságának vezetője, Algirdas Semeta szerint azonban ez csak az első lépés, továbbra is az adó globális bevezetését szorgalmazzák. Az adóbevételek a tervek szerint a tagállamoknak a közös költségvetésbe menő éves befizetéseit mérsékelnék.

Ezzel az Európai Bizottság ezzel főleg Németország és Franciaország törekvéseinek tesz eleget, de támogatják ebben Ausztria és Luxemburg, valamint az Európai Parlament is. Kemény ellenállás várható azonban Nagy-Britannia részéről, amely a Londont mint pénzügyi központot érő hátrányoktól tart. Eddig Algirdas Semetának is számos ellenérve volt, többek között az, hogy a megadóztatandó pénzügyi tranzakciók egyszerűen külföldre vándorolhatnak, ezért inkább a pénzügyi intzémények általános megadóztatását szorgalmazta. Most azonban változtatott álláspontján.

Az adót várhatóan a tranzakciók széles körére vezetnék be, de alacsony adókulccsal. A tőzsdei ügyletek értékének 0,01 és 0,05 százalék közötti részéről volt szó eddig. A Financial Times Deutschland szerint évente 10-20 milliárd eurós bevétellel lehet számolni ebből. Az EU költségvetésének függetlensége is növekedne az adóval. Az adó globális bevezetése ősszel lesz ismét napirenden, a G-20 államok egyelőre többször elvetették az erre vonatkozó német javaslatokat.

Tájékoztatás

A jelen oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon személyes befektetési tanácsadóval!

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

megalodon, 2011.07.03 08:50

@aszora:
Ha egy politikus teljesen felesleges, teljesen értelmetlen és abszolult hatás nélküli törvényt hoz akkor nyilván nem ért a dolgokhoz... a baja az volt hogy estek a banki részvények és az agya összekötötte azzal, hogy biztos a gaz undorító spekuláns shortosok miatt esik a részvény, szóval majd jól betiltjuk.... az értelme nulla volt a részvények tovább estek... ez is jó példája ha populista ámde dilettáns törvényeket hoznak akkor mi lesz belőle..A naked short betiltásának annyi lett a gyakorlati lényege ugyebár, hogy 29 eurot még pliuszba le kelett perkálni egy 1 milliós kötésre ami ugyebár meglehetősen röhejes összeg vagyis aki az esésben hitt annak megérte

a shortolásnál (akár naked akár kölcsönvett ) tudni kell, hogy azt bizony valamikor egy long/vételi pozicióval zárni kell vagyis a nagy leszakadás ha abbamarad és elindul felfele mert tuladott lesz a részvény akkor hamarosan meg kilő felfele hiszen mindenki zárja a poziciót amig még van rajta profit és nekláll venni !!!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

aszora, 2011.07.02 20:21

@megalodon:
Bocsánat, télleg nem kötözködni akarok, de ha amúgyis kölcsönzik a részvényt, akkor miért téma az, ha betiltják a naked short-ot :)

Illetve te is azt írtad az imént, hogy nem számít, és semmit sem ér, mert akkor majd kölcsönkérik, akkor ezexerint eddig nem mindig "kérték kölcsön" :)

Szóval ha nem számít, és amúgy is kölcsönzik, akkor a Commerzban sem eshetett emitt, mert ugye "semmi különös nem történt" :)

Szóval azt azért el kellene dönteni, hogy számít - mert van valami hatása - vagy semmi hatása nincs, akkor viszont nem számít, tehát mindegy :)

Olyan viszont volt, hogy a többszörösét akarták beshortolni, ha jól emlékszem a volkswagen, a 10-szeresére is ugrott az árfolyam ahelyett, hogy csökkent volna, valki emiatt lett öngyilkos, ha jól rémlik.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

megalodon, 2011.07.02 19:19

@aszora: azaz nem veszel hanem shortolsz commerzbank cfd.-t
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

megalodon, 2011.07.02 19:18

@aszora: Na jó.. direkt csak neked megnéztem, hogy ma ( most, persze tudom zárva a tözsde, hétfőn is ennyi lesz) mennyi a commerzbank kölcsönvételi dijja ha 1 millió euróért veszel részvényt...

Kölcsönvételi dij 29 Euro
ha a tranzakciós adó 0,1% akkor az 1000 Euro
ha 0,05 akkor 500
hameg az icipici mikropici 0,01% akkor is 100 euro...

amit a kölcsönvétellel irtál az meg ebben az esetben nem áll fenn, hiszen pl. egy alap csak a rendelkezésére álló készletét tudja a brókeremnek kikölcsönözni, szóval nincs itt semmi hókuszpókusz nem lesz több részvény...szóval amiatt se aggódjál, hogy nagy hirtelenjében a részvényszám többszörösét akarnák beshortolni még a Soros is annak idején elöbb kikölcsönözte az otp.-t majd utána kezdte el eladni a piaci ár alatt ezer forinttal...

ja a Deutsche bankké meg 0 euro azt ingyen kikölcsönzi a bróker mert nyilván az van neki, csak örül ha számlázhat egy kis kötési dijjat
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

aszora, 2011.07.02 18:12

@megalodon:
1 ezrelékért kölcsön kérni az nagyobb költség, mint a tervezett tranzakciós adó :)
Amúgy az egész célja az lenne, hogy ne legyen nagyobb volumenű jövőbeni kötés, mint amennyi részvény egyáltalán létezik.

Ha kölcsön kell kérni, akkor bármely időpillanatra nem lehettöbb érvényes tranzakció, mint amennyi likvid papír van, és nem fordulhat elő, hogy pl. az összes részvény többszörösét szeretnék egyszerre venni/eladni, ami ugye eleve teljesíthetetlen.

A britek meg nem tudom mite terveznek, de már így is eléggé mexívták pl. izlandon, mert ott az adófizetők nem voltak hajlandók fizetni az okozott kárt :)
A brit adófizetők egyelőre fizetik, az ír állam szintén volt olyan gáláns hogy helytáll.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html