Beismerték: mi fizetjük a tranzakciós adót (vélemény)

A tranzakciós illetékből tervezett bevétel több, mint amennyi a teljes magyar pénzintézeti szektor díj- és jutalékbevétele volt tavaly.
Nagy László Nándor, 2012. június 14. csütörtök, 16:28

Matolcsy György a mai bejelentéssel egyértelművé tette, amit csak a nagyon elvakult ember nem tudott: a tranzakciós illetéknek nevezett adót bizony lenyomják a bankoló emberek (és vállalatok) torkán. A nemzetgazdasági miniszter a 2013-as büdzsé tervezetének ismertetésekor ugyanis elmondta: az eredeti tervben 130 milliárdos bevétellel számoltak a pénzügyi tranzakciós illetékből, de immár 280 milliárddal tervez a büdzsé, a beszedhető bevétel pedig akár 300-400 milliárd forintra rúghat.

A józanul gondolkodóknak eddig sem volt kétségük afelől, hogy a hangzatos kormányzati ígéretek ellenére a bankok bizony áthárítják majd a tranzakciókra rakódó extra költségeket. Ám azért az emberben élt az a remény, hogy a bazári alkufolyamat végén - ahol a bankok 60, a kormány képviselői pedig 130 plusz 60 milliárdról indultak - mégiscsak születhet olyan kompromisszum, amit mindkét fél elfogadhatónak tart.

Ám az alsó hangon 280 milliárd forintot lehetetlen lenyeletni a bankokkal - ezzel a nemzetgazdasági miniszternek tökéletesen tisztában kell lennie. Emlékeztetőül: a bankrendszer tavaly 92,6 milliárd forint veszteséget termelt, de talán beszédesebb adat, hogy a teljes magyar pénzintézeti szektor nettó díj- és jutalékbevétele alacsonyabb volt - 276,5 milliárd forint -, mint amennyit a kabinet tranzakciós illetékként be akar hajtani jövőre azért, hogy rendben legyen az egyenleg - például az eredeti terveknél 120 milliárd forinttal több jusson az államapparátusnak.

A 280 milliárdos tétel minden érdemi alkut is lehetetlenné tesz azzal kapcsolatban, hogy a bankok mekkora terhet vállaljanak magukra. Ezt az összeg csak akkor lehet szalonképes, ha valóban szétterül és minden banki szolgáltatást igénybevevő terheit növeli. Ennek a beismerése történt meg csütörtök délután kettőkor.

A szerző a Napi Gazdaság főmunkatársa

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Borisz1106, 2012.06.15 20:19

@SzaszaG: Minek válaszolsz ennek a trollnak! Hadd nyomja a propagandát, ezért fizetik!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Borisz1106, 2012.06.15 20:17

@obsi: Na azokat pont lesz@rom. Az meg azért elég túlzás, hogy az EU seggét nyalogatja... Itt pont azon aggodalmaskodik a nagy többség, hogy miért nem nyalja már ki teljesen!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Borisz1106, 2012.06.15 20:15

@rigolya: 4 éve pont az IMF kérése miatt fagyasztották be a béreteket. Ehhez Matolcsynak semmi köze, a hitel feltétele volt. Mát tudsz, vagy ennyi?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

SzaszaG, 2012.06.15 14:56

@pro libertate:
"Azért kerültünk a csőd szélére, mert a sebezhető és növekedésében is komoly egyensúlyi problémákkal küzdő magyar gazdaságot"
Ez egy igen finom kifejezés arra, hogy tönkrevágtáka gazdaságot, sajnos 7 év alatt sebezhetővé tették, hitelből tartották lélegeztetőgépen.

"Javarészt az mszp-é, kisebb részben a fideszé."
Ha az mszp is olyan kis részben vállal szerepet mint a Fidesz, aki 4 év alatt 6%-ot csökkentett az adósságrátán... De ebben nem vitatkozom., megegyeztünk. Legyen így. Az hogy minket jóval súlyosabban érintett a válság az és az első szelére sgítségre szorultunk az 1. pontból következik. "egyensúlytalan, növekedési gondokkal küszködő"... az a 7% valami kettővel rosszabb mint az európai átlag vagymi...

"egyrészt politikailag hátrányos lett volna "
Tehát politikai érdekből tették tönkre és sodorták nyomorba aa zembereket, hhmmm. Ez is egy módja a hatalommegtartásnak. Mondjuk ha kicist gyengébb a foirint és kisebb az alapkamat, most 1000x jobb heylzetben vagyunk. Dübörgött Európa, kissebb lett volna a kamatok közt a különbség. Jobb forint-devizaapú arány, nem 150 forinton vették volna fel, hanem 180-200, külkereskedelmi mérleg pozitív, nem kellett volna imf hitelből devizatartalékot képezni. Cégeink versenyképesebbek lettek volna, talán nem megy tönkre a feldolgozópar sem.

"eladósodás rövidtávú gazdasági előnyökkel járt"
És ennek a rövidtávú böszmeségnek a hosszútávú hatásait nyögjük még pár évig, ha nem évtizedig. De persze orbántolcsy elmúltkétév. Sok mindent szarul csinálnak ez tény, de legalább nem akarják tovább adósítani az unokáimat.

"Amint azt már megbeszéltük, az elmúlt8évben az adósság-tartalékok egyenleg összesen kb. 1000 milliárd nominális romlást mutat."
Nem tudom ezt kivel beszélted meg, velem biztos nem.

"Ehhez képest marha sok az elmúlt2évben eltűnt 3000 milliárd + 1800 milliárd adósság-növekmény"
Egyrésze például abból adódik, hogy merték gyengíteni a forintot. Ezért a kedeve 9000 Mrdnyi devizaadósságunk növekedett, de ha jól tudom így is csökkent az adósságráta, ami az elfogadott muatató.
Aaz államháztartás is mintha 4% többletet mutatna 2011-ben.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Government_finance_statistics
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

obsi, 2012.06.15 14:52

Matolcsy tönkretett pár tízezer ingyenélőt akiknek dolgozni kell a lógás helyett. Betett az mszp-szdsz holdudvarnak.
Viszont fényesre nyalja az Európai Egyesült Államok seggét.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html