A baleset még 2012 decemberében történt Budapesten, a magyar kötelező felelősségbiztosítással (kgfb-vel) rendelkező autós egy kereszteződésben nem adta meg az elsőbbséget a svéd rendszámú kocsinak és megtörte annak a bal hátsó részét. A károkozó gépjármű vezetője a helyszínen elismerte a baleset bekövetkezéséért a felelősségét. Ezután a sérült autót trélerrel beszállították a szakszervizbe, ahol felvették a kárt, a biztosító azonban elutasította a kárigényt, így a svéd kocsitulajdonos és családja repülővel haza utazott, majd küldött egy trélert az autóért, amelyik haza szállította azt, ahol megjavították. A szállítás - svéd koronáról átszámítva - 618 ezer, míg a javítási költség 6 millió 992 ezer forint volt.

A budapesti kerületi bíróságon előbb ezt a két összeget kérte a biztosítótól a károsult, a repülőjegyekről nagyvonalúan lemondott. A végső követelése a kocsi kár előtti értékének és a roncs értéknek a különbsége lett, amely - újra csak forintban - 5 millió 339 ezer forintot tett ki. Ehhez jött a már említett szállítási költség.

QP | Quality Placement

A biztosító erre azt mondta, hogy nem ismeri el a felelősségét, mivel a svéd autótulajdonos házastársa, valamint a kárt okozó személy házastársa, közös ismerőse egy, a perben nem érintett harmadik személy. Ezért a két autó nem véletlenszerűen találkozott. Ráadásul a kocsit Svédországban a tulajdonos házastársának a cége javította meg. Ha a bíróság mégis úgy ítélné meg, hogy fizetnie kell, akkor a magyarországi javítási költséget megfizeti, ez pedig bruttó 3 millió 287 ezer forint.

Az első fokú bíróság arra kötelezte a biztosítót, hogy fizesse meg a kár bekövetkezte előtti és a roncs érték közötti különbözetet, továbbá a szállítási költséget is, amelyek megegyeznek a svéd tulajdonos követelésével, vagyis 5 millió 957 ezer forintot tesznek ki. A tulajdonos nem volt köteles arra, hogy a gépjárművet Magyarországon javíttassa meg, figyelemmel az elhúzódó kárrendezési eljárásra, így nem volt indokolatlan a gépjármű Svédországba szállítása sem.

A másodfokon eljárt törvényszék az elsőfokú ítéletet helyben hagyta, hangsúlyozva azt, hogy a tulajdonos kárenyhítési kötelezettségét az adott esetben meghaladja az az elvárás, hogy Magyarországon kellett volna megjavíttatnia a sérült gépkocsit ahhoz, hogy azzal utazzon vissza Svédországba.

A biztosító ebbe sem nyugodott bele és felülvizsgálatot kért a Kúriától, de ott is vesztett.

A három bírói fórum ára - a saját ügyvédi költségét nem számítva - a biztosítónak 2 millió 829 ezer forintot tett ki.

(Képünk illusztráció.)