Büntetnék a régebbi járművek tulajdonosait

A Levegő Munkacsoport szerint elfogadhatatlan, hogy az alap e-útdíjból adjanak kedvezményeket egyes tehergépkocsiknak, míg a fuvarozók azt szeretnék, hogy az Euro3-asnál jobb besorolású járművekre alacsonyabb tarifák vonatkozzanak.
Ádám Viktor, 2012. december 17. hétfő, 14:49
Fotó: Napi.hu

A Napi Gazdaság hétfői számának cikke

Az útdíjon túl szennyezési díjat is fizettetne a tehergépkocsik üzemeltetőivel a Levegő Munkacsoport (LCS). Érvelésük szerint az Eurovignette-irányelv az út fenntartásának, építésének költségeiből és a gépkocsi környezeti terhelése alapján kiszámított kilométer- és szennyezésarányos útdíj kivetését engedi meg, az előbbit a "használó fizet", az utóbbit a "szennyező fizet" elv alapján. Magyarországon a két díjat külön kellene meghatározni − mondta a Napi Gazdaságnak Vargha Márton, az LCS szakértője. Miután nincs olyan tehergépkocsi, amelynek ne lenne zaja vagy ne szennyezné a levegőt, a szennyezésarányos útdíj egyetlen benzin- és gázolajüzemű  tehergépkocsira és egyetlen útra sem lehet negatív vagy nulla, kivéve − összhangban az EU 1999/62/EK Eurovignette irányelvében foglaltaknak megfelelően − légszennyezés tekintetében az éppen aktuális legkisebb kibocsátási szinteknek megfelelő tehergépkocsikat. Ez a kedvezmény megilletné például 2013 végéig az Euro5 szintet teljesítő tehergépkocsikat.

Az LCS él a gyanúperrel, hogy miután a fejlesztési tárca − szembemenve az Eurovignette előirásaival − nem hozta nyilvánosságra, milyen algoritmus alapján kalkulálta ki a díjtételeket, nem is számolt szennyezésarányos tarifát, és az infrastruktúra-díjból ad majd kedvezményt egyes tehergépkocsiknak. Ezt az LCS nagyon rossz megoldásnak tartja, álláspontja szerint minden tehergépkocsi-kategóriára meg kellene állapítani az Eurovignette-irányelv által megengedett legnagyobb levegőszennyezési és zajszennyezési díjat és azt ki is kellene vetni. A Levegő Munkacsoport emellett úgy véli, nemcsak a gyorsforgalmi és a főutakat, hanem a teljes hazai úthálózatot fizetőssé kellene tenni, ellenkező esetben az alsóbbrendű utakra terelődhet a forgalom.

tarifatervek
Környezetvédelmi kategóriaJ2-J3 díjkat. szorzóJ4 díjkat. szorzó
A (pl. Euro3 vagy felette)0,850,80
B (pl. Euro2)1,001,00
C (pl. Euro1)1,151,20
JárműkategóriaÚtkategóriaNettó díj (Ft/km)Díjkat.szorzók
J2gyorsforgalmi39,291,79
főút16,722,33
J3gyorsforgalmi55,142,52
főút28,944,03
J4gyorsforgalmi85,343,89
főút53,237,40
Forrás: Forrás: NFM

Utóbbi javaslattal nem ért egyet Karmos Gábor, a Magyar Közúti Fuvarozók Egyesületének főtitkára. Egyrészt azért, mert az útdíj megjelenne a termékek árában, márpedig a lakosságot már nem kellene tovább terhelni. Másrészt pedig azért, mert a használatarányos útdíj alapgondolata az, hogy a külföldi tranzitáló járművek üzemeltetői többel járuljanak hozzá a költségekhez, mint az Eurovignette alapján kiszabható 11 eurós napidíjplafon. Fontos azt is eldönteni, hogy az e-útdíj valójában adó vagy egy szolgáltatásért fizetendő díj − húzta alá a főtitkár. Ha az előbbi, akkor áfamentesnek kell lennie, ha viszont az utóbbi, akkor szolgáltatást kell kapnia az úthasználónak, márpedig ez a több számjegyű utakról − ellentétben a gyorsforgalmi hálózattal − nem mondható el. Karmos szerint az útdíj bevezetésekor indokolatlan volna az externális költségek ellentételezését szolgáló díj alkalmazása, ám a későbbiekben elképzelhető lehet, de ehhez egy sor feltételnek kellene még teljesülnie.

Az MKFE szerint elfogadható az NFM azon terve, hogy a környezetvédelmi besorolás alapján az Euro2-es legyen az alap díjkategória, de az ennél jobb besorolású járműveknél további differenciálásra volna szükség. A tervek szerint az Euro2-esnél jobb besorolásúak 20 százalékos kedvezményt, a gyengébbek pedig ugyanekkora "büntetést" kapnának az alaptarifához képest (lásd a táblázatot). Az egyesület úgy látja, még inkább preferálni kellene azokat, akik eddig is áldoztak flottájuk fejlesztésére, illetve ösztönözni a további korszerűsítéseket, mégpedig úgy, hogy az Euro3-asnál korszerűbb járművekre még nagyobb kedvezményt kellene adni, legalább még egy díjkategória létrehozásával. Erre az Eurovignette-irányelvben szereplő 100 százalékos díjeltérítési lehetőség - vagyis a legmagasabb és a legalacsonyabb tarifa közötti kétszeres szorzó - is mozgásteret adna. Egy nagyobb kedvezmény a 150 milliárd forintos bevételi tervhez képest nem jelentene jelentős kiesést, ám óriási gesztus volna a fuvarozók felé - vélekedett a főtitkár. Hozzátette: a legrosszabb besorolású járműveket üzemeltető vállalkozásokat sem szabad ellehetetleníteni, hiszen emberekről, családokról van szó. Az emberekre hivatkozik az LCS is, ám ők inkább az utak mentén élőket féltik.

Átterhelhető-e az útdíj a megrendelőre?
Nagy változást fog gerjeszteni a fuvarpiacon és a megbízók körében a használatarányos útdíj − mondta Vereczkey Zoltán, az MKFE elnöke a Magyar Fuvarozói Fórumon. Felvilágosító munkára van szükség, hogy a fuvarozók elfogadtassák a megbízókkal, hogy nekik kell kifizetni az útdíjat − ennek a 2013-as keretszerződésekben is meg kell jelennie −, a megbízóknak pedig az árképzésük során kell kalkulálniuk a megnövekedett költségekkel. Ennek kapcsán az MKFE azt szeretné elérni, hogy a fuvarszámlán − német példa alapján − kötelezően kelljen külön feltüntetni a fuvardíjat és az útdíjat. (Ez ahhoz képest változás, hogy nemrégiben a Nemzetgazdasági Minisztérium annak adott zöld utat, hogy a számlán külön lehessen szerepeltetni az útdíjat.) Illúzió, hogy az e-útdíjat egy az egyben át lehet terhelni a megrendelőre, és ezen az sem változtat, hogy külön soron fel lehet vagy fel kell tüntetni a számlán - vélekedett Bognár Zsolt, a Liegl Transport ügyvezető igazgatója a fórumon. Egyetértett Konyár Zsolttal, a Szervíz-Sped ügyvezető igazgatójával abban, hogy a belföldi fuvarozók csak állami ellentételezéssel tudják majd elviselni az útdíj jelentette költségnövekedést. A megrendelők nem kívánnak elfogadni semmiféle költségnövekedést - osztotta meg tapasztalatait Buday László, a Bábolna Sped ügyvezető igazgatója is, aki szintén úgy vélte, hogy az Euro3 feletti kategóriákban tovább kellene differenciálni az útdíjat.

 

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

gewinner62, 2012.12.18 08:58

@sandsz:

igaz--de 30-40 éves ifák és társaik eltünhetnének végre!!!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

sandsz, 2012.12.18 07:52

Ez egy hülyeség ebben a formában. Korszerű járműve azért nincs sokaknak, mert nem tudják megfizetni. Nem azért, mert szeretik szennyezni a környezetet. Volna értelme akkor, ha a befolyó pénzből támogatnák a teherautók cseréjét. Erről szó sincs. Végül azokat fogják még jobban megadóztatni, akiknek eleve sem ment túl jól, és így még nehezebb helyzetbe kerülnek. Nem az akarat hiányzik a vállalkozókból a fejlődésre, hanem lehetőségük nincs rá. Az ilyen remek ötletek vették el tőlük a lehetőséget. Ez az egyik része a dolognak. A másik pedig az, hogy mi lesz végül a befolyó pénzzel? Annyi pénzből, amit környezetvédelmi okokra hivatkozva beszednek, rengeteg erdőt lehetne telepíteni. Hol vannak ezek az erdők? Kampányok bezzeg vannak. Arra van pénz, de ez egy őrület, hogy minden hülye kampányol össze-vissza (lásd levegő munkacsoport, akik sokkal többet tesznek a környezet ellen, mint érte), de alig van ember, aki tényleg tesz is valamit. Végül aztán kifizetjük az adót például a tej árában, és mindenkinek rosszabb lesz, de leginkább a környezetnek.
Köszönjük levegő munkacsoport.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

gewinner62, 2012.12.17 15:32

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html