Itt az NGM válasza a strasbourgi ítéletre
A strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága 98 százalékos különadóval összefüggésben, egy adott magánszemély ügyében hozott ítéletet. Az ügy előzménye az volt, hogy a kormány az állami vagyonból juttatott eltúlzott mértékű, a jó erkölcsöt sértő végkielégítések és más hasonló juttatások tekintetében különadót vetett ki. A jelenlegi szabályozás szerint, ha valaki egy széles értelemben vett állami vagyonból gazdálkodó szervezetnél munkavégzésre irányuló jogviszonyban áll és a jogviszony megszüntetésére tekintettel a társadalmi igazságérzetet sértő mértékű juttatásban részesül, akkor a juttatás meghatározott része után 98 százalékos különadót kell fizetni - emlékeztet az NGM a strasbourgi bíróság ítéletére reagálva.
A nevezett különadó alapvető célja a közpénzből juttatott irreálisan magas végkielégítések gyakorlatának megszüntetése, amely kívánalom az adófizetők pénzének védelme érdekében a kormányprogramban is szerepel.
A strasbourgi bíróság elsőfokú döntése ellen Magyarország fellebbezési lehetőséggel élhet, amely benyújtására három hónap áll rendelkezésre. A Nemzetgazdasági Minisztérium egyelőre tanulmányozza az ítéletet - közölte a tárca.
lomb, 2013.05.14 19:53
Ezek után felmerül a kérdés: Az Eu mennyi kártérítést lesz köteles fizetni a ciprusi bankok kárvallottjainak?
Avagy ott más lesz a "jogi" tényállás?
Szép, "új" világ!
coni, 2013.05.14 18:41
Rájuk már nem vonatkozik a 98% adó, mert előrelátóan megszüntették ezt a törvényt, hogy ők felvehessék majd a megfelelő végkielégítésüket, ha (államcsőd miatt) leváltják őket.
Azt még csak értem, hogy a gazdaság padlót fogott, mert nem volt a koleszban gazdasági szakember, de a jelenlegi kormány papíron mégiscsak jogász végzettségű, hogy lehet, hogy ebből semmit nem érzékelünk?
francois, 2013.05.14 18:31
Kattintson a cikk megnyitásához
Autógumit a húspult mellől? Vigyázat! - ADAC nyárigumiteszt - 2021.
Bár az évente kétszer esedékes óraállításnak már lassan leáldozik, ez nem jelenti azt, hogy az évszakok egyhamar eltűnnének. Éppen ezért velünk marad a tavaszi és őszi gumicsere....
francois, 2013.05.14 20:55
Miért furcsa ítélet? És az EU miért lenne köteles kártérítést fizetni a ciprusi bankok kárvallottjainak?