Orbán: a Kúria a bankok oldalára állt

A Kúria a bankok oldalára állt - kommentálta Orbán Viktor miniszterelnök pénteken Brüsszelben magyar újságírók előtt a legfelsőbb magyar igazságszolgáltatási fórum hétfői jogegységi határozatát a devizahitelekről.
Inforádió, MTI, 2013. december 20. péntek, 15:42
Fotó: Napi.hu

A kormányfő szerint a bankok oldalán "már álltak épp elegen, úgyhogy mi maradunk az emberek oldalán". A jogegységi döntés értelmében nem ütközik jogszabályba, nem uzsorás és nem színlelt szerződés a devizaalapú kölcsönszerződés. Orbán Viktor elmondta: egyetért azokkal, akik sürgetik a Kúriát, hogy minél hamarabb hozza meg a döntést az árfolyamrés és az egyoldalúan módosított kamatok kérdésében.

"Ezeknek a jogszerűségéről várjuk az állásfoglalást, és amint megvan, akkor tiszta lesz jogi szempontból a kép, és megtehetjük a szükséges lépéseket" - mondta a miniszterelnök. Arra a kérdésre azonban, hogy ezek milyen lépések lennének, szerinte most még idő előtti lenne válaszolni. "Addig is arra hívom fel Magyarország minden polgárát, hogy lépjenek be az árfolyamgátba, (...) függetlenül attól, hogy milyen jogi viták vannak még nyitva" - tette hozzá Orbán.

A napokban Kövér László, az Országgyűlés elnöke és Kósa Lajos Fidesz-alelnök is gyáva döntésnek nevezte a Kúria határozatát a devizahitelesek ügyében.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

RealMan, 2013.12.24 09:22

@Drazsen:
Vagy egy színjátéknak vagyunk a tanúi úgy 3,5 éve.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

rigolya, 2013.12.23 23:46

@laci_52: ""Egy szerződésnek arról kellene szólnia, hogy lejártáig érvényes és csak mindkét fél egyetértésével lehet rajta változtatni. Kérdezz meg egy jogászt, ő is ezt fogja mondani."

rigolya! Látom, erre már nincs mit mondanod!"

Mondja már meg, most melyik jól megfogalmazott devizahitel-szerződés is semmis?!

Az árfolyamkockázat a hiteladós kockázata. Az árfolyamkülönbözet ha megvolt említve, akkor bizony a szerződés minden pontja él.

De hát tájékozódnia nem sikerült, ugye?!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

rigolya, 2013.12.23 23:43

@laci_52: "akkor tisztességes szerződést kötöttek, azt betartották és utólag nem változtattak rajta"

Szocializmus idején tisztességes szerződést kötöttek???

kolhoz, TSZ, kényszermegtakarítás, turista-valuta-keret, vasfüggöny

Csak néhány fogalom a tisztességes szerződéseket kötő országból, rendszerből.

Nem ez a rendszer volt, amelyik recski tábort, hortobágyi álomutazást, lefüggönyözött autókat, besúgókat alkalmazott... persze.

Amúgy pont a 3%-os hitelekbe ment tönkre az ország. Kiszámíthatóan gazdaságilag csődbe.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Abbe, 2013.12.23 21:47

@Drazsen: " Ha oda is szólt, és Szájer megpróbált is hatni rám úgy látszik még sem politikailag, sem házastársilag nem sikerült bedarálni a Kúriát és Handó Tündét."

Az a helyzet, hogy a Nemzeti Gátőr nem lesz élete végéig minelnök...
Ebből következik, hogy a bírák nem építik egzisztenciájukat, szakmai tisztességüket egy kókler kénye kedvére. ( Gondolj arra, mit mondott a miskolci prosti a városi főkapitánynak ).
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

laci_52, 2013.12.23 21:22

@laci_52: "Egy szerződésnek arról kellene szólnia, hogy lejártáig érvényes és csak mindkét fél egyetértésével lehet rajta változtatni. Kérdezz meg egy jogászt, ő is ezt fogja mondani."

rigolya! Látom, erre már nincs mit mondanod!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html