Rogán megúszta, Portik viszont a törvény előtt felelhet a szavaiért

A Budapesti Nyomozó Ügyészség hamis vád bűntettének gyanújával nyomozást rendelt el Portik Tamás tanúként tett nyilatkozata miatt – írja közleményében a hatóság.
Napi.hu, 2016. augusztus 23. kedd, 08:46
Fotó: Napi.hu

A Rogán Antal felperes és Juhász Péter alperes között személyiségi jog megsértése tárgyában indult per 2016. június 17. napján tartott tárgyalásán Portik Tamás tanúként tett nyilatkozatában azt állította, hogy a közvetítő szerepében eljárva, egy alkalommal 10 millió forintnak megfelelő összegű eurót adott át Rogán Antal polgármesternek, ami egy ingatlan áron aluli értékesítésben való közreműködésért adott jogtalan előny volt.

Portik Tamás nyilatkozatát követően több feljelentés is érkezett az ügyészségre; egyrészt a fenti nyilatkozatban foglaltak miatt Rogán Antalt érintően, másrészről pedig a nyilatkozatban foglalt állítás valótlanságának - így a bűncselekmény elkövetésére vonatkozó hamis vád - gyanúja miatt Portik Tamást érintően.

A vezető beosztású személy által elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és más bűncselekmény miatt Rogán Antalt érintően tett feljelentéseket a Központi Nyomozó Főügyészség elutasította.

Miután az alapügyben a Központi Nyomozó Főügyészség a feljelentéseket jogerősen elbírálta, a hamis vád bűntette miatt tett feljelentés elbírálásának eljárásjogi akadálya elhárult - olvasható a közleményben.

Ezt követően a Budapesti Nyomozó Ügyészség beszerezte a szükséges iratokat és azok, illetve egyéb adatok alapján megállapította, hogy Portik Tamás cselekménye Rogán Antal sérelmére elkövetett hamis vád bűntette gyanúját kelti, ezért a feljelentés alapján a nyomozást elrendelte.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

HauserArnold, 2016.08.24 12:11

@Dakota Summer:

Úgy tűnik, te bizonyos alapelvekkel nem vagy tisztában.

Az állítás nem vád.

Portik nem vádolt.

Ha nem tudod, mi a különbség, ahogy azzal sem vagy tisztában ( minek is? ), milyen elvek érvényesülnek a büntetőeljárásban, akkor jobb lenne, ha visszafognád magad.

Nagyon egyszerűen: Portik ügyében majd a vádhatóságnak kell bizonyítani azt, hogy Portik vádolt. Ehhez pedig, írónikusan, azt is bizonyítania kel, hogy AntiLop nem lopott... Kijelenteni nem elég.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Dakota Summer, 2016.08.24 11:33

@HauserArnold: Nem tesóka, ez nem NER-es, ez európai. :P
Tudod, ha már állandóan Európára hivatkoztok, nem ártana érteni is, mi az az európa. :)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

HauserArnold, 2016.08.24 11:13

@Dakota Summer:

Hogy tetszik mondani?
A bűnösséget kel igazolni? Kinek?
Érdekes jogi okfejtés, amolyan NER-es...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Dakota Summer, 2016.08.24 10:43

@HauserArnold: Mifelénk Európában nem az ártatlanságot, hanem a bűnösséget kell igazolni. Portik tanúvallomását mi támasztja alá? Tudott bármilyen bizonyítékot átadni a hatóságoknak?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

HauserArnold, 2016.08.24 10:23

@laci_52:

Vagyis a KormányPárt emberének a szava az egyetlen, ami 100 5-osan biztos, emrt nem lehet más, mint igaz.

Milyen jó, hogy te is felvilágosítod az embereket...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html