Autósok, figyelem: érdekes kgfb-s eset került napvilágra!

Egy svédországi illetékességű személy, az egyedi gyártású, full extrás kocsijába belehajtott az egyik magyar biztosító kgfb-s ügyfele. A biztosító húzta halasztotta a helytállásának elismerését, mire a svéd hazavitette megjavíttatni az autót. A biztosító ezután főleg nem fizetett. Az ügyből per lett, amelyet megnyert a svéd illetékességű személy, a biztosító pedig több mint kétmillió forint perköltséggel is szegényebb lett.
Németh Géza, 2016. november 19. szombat, 12:42
Fotó: Napi.hu

A baleset még 2012 decemberében történt Budapesten, a magyar kötelező felelősségbiztosítással (kgfb-vel) rendelkező autós egy kereszteződésben nem adta meg az elsőbbséget a svéd rendszámú kocsinak és megtörte annak a bal hátsó részét. A károkozó gépjármű vezetője a helyszínen elismerte a baleset bekövetkezéséért a felelősségét. Ezután a sérült autót trélerrel beszállították a szakszervizbe, ahol felvették a kárt, a biztosító azonban elutasította a kárigényt, így a svéd kocsitulajdonos és családja repülővel haza utazott, majd küldött egy trélert az autóért, amelyik haza szállította azt, ahol megjavították. A szállítás - svéd koronáról átszámítva - 618 ezer, míg a javítási költség 6 millió 992 ezer forint volt.

A budapesti kerületi bíróságon előbb ezt a két összeget kérte a biztosítótól a károsult, a repülőjegyekről nagyvonalúan lemondott. A végső követelése a kocsi kár előtti értékének és a roncs értéknek a különbsége lett, amely - újra csak forintban - 5 millió 339 ezer forintot tett ki. Ehhez jött a már említett szállítási költség.

A biztosító erre azt mondta, hogy nem ismeri el a felelősségét, mivel a svéd autótulajdonos házastársa, valamint a kárt okozó személy házastársa, közös ismerőse egy, a perben nem érintett harmadik személy. Ezért a két autó nem véletlenszerűen találkozott. Ráadásul a kocsit Svédországban a tulajdonos házastársának a cége javította meg. Ha a bíróság mégis úgy ítélné meg, hogy fizetnie kell, akkor a magyarországi javítási költséget megfizeti, ez pedig bruttó 3 millió 287 ezer forint.

Az első fokú bíróság arra kötelezte a biztosítót, hogy fizesse meg a kár bekövetkezte előtti és a roncs érték közötti különbözetet, továbbá a szállítási költséget is, amelyek megegyeznek a svéd tulajdonos követelésével, vagyis 5 millió 957 ezer forintot tesznek ki. A tulajdonos nem volt köteles arra, hogy a gépjárművet Magyarországon javíttassa meg, figyelemmel az elhúzódó kárrendezési eljárásra, így nem volt indokolatlan a gépjármű Svédországba szállítása sem.

A másodfokon eljárt törvényszék az elsőfokú ítéletet helyben hagyta, hangsúlyozva azt, hogy a tulajdonos kárenyhítési kötelezettségét az adott esetben meghaladja az az elvárás, hogy Magyarországon kellett volna megjavíttatnia a sérült gépkocsit ahhoz, hogy azzal utazzon vissza Svédországba.

A biztosító ebbe sem nyugodott bele és felülvizsgálatot kért a Kúriától, de ott is vesztett.

A három bírói fórum ára - a saját ügyvédi költségét nem számítva - a biztosítónak 2 millió 829 ezer forintot tett ki.

(Képünk illusztráció.)

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

atombandi, 2016.11.20 16:25

nekem ez tunt fel:

"A biztosító erre azt mondta, hogy nem ismeri el a felelősségét, mivel a svéd autótulajdonos házastársa, valamint a kárt okozó személy házastársa, közös ismerőse egy, a perben nem érintett harmadik személy. Ezért a két autó nem véletlenszerűen találkozott. "

ezt vajon honnan tudtak? ha pedig tenyleg fennallt ez a helyzet, az tobb, mint gyanus. ilyen informaciokkal nem rendelkezhet jogszeruen a biztosito, ebben biztos vagyok. en biztos megkerdeztem volna, hogy ezt az informaciot honnan szedtek es hogyan gondoljak azt, hogy ezek utan nem fizetnek?

valszeg megtortek az autot es olyan magyar modra utana rendeztek barati korben egy belemenest. gyanitom a szandekossagot nem tudtak bizonyitani es ezen ment el az ugy, csak a cikkszerzo ezt nem gondolta olyan fontos dolognak, hogy a cikkbe bekeruljon. tanulsag? az van boven...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

tepsi, 2016.11.20 14:21

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

obsitos0, 2016.11.19 17:04

Úgy kellett, úgy kellett, káposztába hús kellett !
Rohadt biztosítók meg a bankok itt garázdálkodnak, KARTELLEZNEK, a kutya nem ugat utánuk !!!
Szemét módon azon dolgoznak, HOGYAN NE FIZESSENEK!!
A jogi osztályaik a saját ügyfeleik ellen dolgoznak, nem az érdekükben !!!!!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html