Kőzúzalékká vált a kínai paradicsompüré

Egy magyar cég két konténernyi paradicsompürét vásárolt Kínában, amit egy magyar szállítmányozóval szállíttatott haza. Miután a konténerekben paradicsompüré helyett kőzúzalék volt, a megrendelő nem fizette ki a szállítmányozó díját, aki emiatt beperelte.
Németh Géza, 2018. augusztus 20. hétfő, 12:03
Fotó: Reuters

A magyar társaság 160 hordónyi paradicsompürét vásárolt egy kínai cégről 23 ezer dollárért, ami éppen két konténert tett ki. Miután ennek hazaszállítására nem lehetett szólni a sarki fuvarosnak, egy szállítmányozót kellett megbízni, aki vállalta is a feladatot, mégpedig 1400 dollárért és további 650 euróért. Ez az összeg csak a szállítmányozó díja volt, a fuvarozás költségét nem ő fizette, azért nem is felelt - így indul a Bírósági Határozatok Gyűjteményében szereplő jogeset.

Az eladó képviselője annak rendje és módja szerint közölte a szállítmányozóval a két konténer számát és az azokat lezáró plombák számait is. Ezeket a szállítmányozó megküldte a megbízójának, aki úgy rendelkezett, hogy az egyik konténert szállítsa Belgrádba. Meg is állapodtak további 1600 euróban.

Jöttek a bonyodalmak

Eddig minden úgy ment, mint a karikacsapás, de Európában megkezdődtek a bonyodalmak. Az európai kikötőben ugyanis kiderült, hogy az egyik konténeren sérült a plomba, arra egy szám nélküli másikat tettek fel. Ez lett volna a kisebb baj; a konténerek kinyitásakor ugyanis kiderült, hogy azokban paradicsompüré helyett kőzúzalék van.

A szállítmányozó ezt azonnal jelezte a vevőnek és a biztosítónak is. Az utóbbi azért nem fizetett, mivel az áruban nem esett kár, márpedig a biztosítási esemény az lett volna. A vevő pedig azért nem fizetett, mert nem kapta meg a paradicsompürét.

Az áru elveszett

A szállítmányozó erre fel beperelte a vevőt, vagyis a megbízóját, követelve a díját, azaz 3,2 millió forintot. Az elsőfokú bíróság kimondta: miután a vevő a teljesítési határidő után 30 nappal sem kapta meg a paradicsompürét, a szállítmányozónak nem jár a díj. Az áru elveszettnek minősül.

A másodfokú bíróság - az immár jogerős ítéletében - ezt megerősítette, kifejtve, hogy az elveszés nem játszik a perben, ennek akkor lenne jelentősége, ha maga fuvarozta volna az árut. A szállítmányozó dolga az áru átvétele az eladótól, amit megbízóval is elvégeztethet, de érte is úgy felel, mintha maga utazott volna Kínába ezért.

Ott akár ő, akár megbízottja észlelhette volna a csalást (azaz hogy kőzúzalék van paradicsompüré helyett a konténerekben). Miután ezt elmulasztotta, nem jár számára díj.

A szállítmányozó felülvizsgálatot kért a Kúriától, de ott is veszített, mivel az árunak az eladótól való átvételekor nem a kellő gondossággal járt el.

HOZZÁSZÓLÁSOK