Nyomoz a rendőrség: ezrével szedhettek rá hiteladósokat

Csalás, jogosulatlan pénzügyi tevékenység gyanúja miatt nyomoz a rendőrség hat cég és egy magánszemély ügyében. Az érintetteknél felmerült: azt vállalták, hogy hitelért és az adósságok rendezéséért közvetítenek a hitelfelvevő és a bank között, ám miután az ügyfél átadta a több tízezer forintos summát, az ígéretek nem teljesültek. A hét esetnek több mint 2600 sértettje lehet - írta a Magyar Nemzet.
NAPI, 2012. augusztus 16. csütörtök, 10:26
Fotó: Napi.hu

Hitelfelvevők tömegét szedhették rá - írta a Magyar Nemzet. A pórul járt magánszemélyek számos panaszt tettek a nyomozó hatóságnál és a pénzügyi felügyeletnél. Az Országos Rendőr-főkapitányság tájékoztatása szerint jelenleg hét olyan ügyet vizsgálnak, amelyben felmerült, valamely cég vagy magánszemély alaptalan ígérettel szerezhetett meg kisebb-nagyobb összeget az anyagi szorításból menekülni igyekvő banki ügyfelektől.

A gyanúba keveredett hat cég és egy magánszemély hasonló módszert alkalmazott: vállalták, hogy hitelügyekben vagy adósságrendezés kérdésében közvetítenek az adós és a pénzügyi szolgáltató között, s ezért esettől függően 35 és 164 ezer forint közötti summát kértek el a segítségben reménykedő hitelfelvevőktől. A pénz kifizetése után azonban - a rendőrség megállapításai szerint - a szóban forgó közvetítők nem teljesítették ígéretüket.

A hét ügy sértettjeinek száma meghaladja a 2600-at, a hatóság hat esetben csalás, egyben jogosulatlan pénzügyi tevékenység gyanúja miatt nyomoz - írta a lap. A közvetítők tevékenységével kapcsolatban meglehetősen sok jelzés érkezhetett a rendőrséghez, a folyamatban lévő ügyek mellett korábban további kilenc büntetőeljárás is indult, ám azokban a nyomozók nem találtak bűntettre utaló körülményeket.

A visszásságok miatt a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez (PSZÁF) is számos panasz érkezett, a hatóság elsőként - az elmúlt év közepén - a Vár Holding Kft. tevékenységét vizsgálta meg. A cég a PSZÁF megállapítása szerint üzleti és jogi segítséget ígért azoknak a személyeknek, akik nem tudták kifizetni törlesztőjüket. A felügyelet ötmillió forint bírságot szabott ki a cégre, és megtiltotta a tevékenységének folytatását, mivel a vállalkozás nem szerezte meg a szükséges engedélyt. Az eset hatósági megítélését befolyásolta, hogy a cég rendkívül sok, kiszolgáltatott helyzetben lévő adóssal lépett kapcsolatba, s előre elkérte tőlük a közvetítésért felszámított összeget.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Szaboneagi, 2015.04.25 16:34

@mojszejew: Szia ! Bocsi a zavarásért, de lenne egy kérdésem. Várholdingos károsultakat keresünk. Bíróságon kellene tanúskodni. Megtennéd, hogy tanúskodnál az ügyben? Ha igen légyszives válaszoljál már Itt van a fb-os oldalunkon: https://www.facebook.com/groups/944456568932566/?pnref=story Előr is köszi. Ági
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

gewinner62, 2012.08.16 16:24

@BenceHUN:

Jajjjjjj--nehogy már maga védekezzen....alap klauzula, hogy 20%-ig szabad eladósodni....és kész.

addig nyújtozni,míg a takaró él...ezt pedig tudni kellett volna..MINDENKINEK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

engem is kiröhögtek,mert 2 ütemű wartburggal dolgoztam 2 évig...és???????????arra volt pénzem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

USE, 2012.08.16 14:47

Közvetít a hiteles és bank között?!!!...
Mit?...
Vagy meg tud állapodni a hiteles és a bank vagy nem.
Utóbbi esetben a következő jogorvoslati lehetőség a PFÁSZ és egyéb békéltető szervezetek amit semmit nem érnek.
Az egyetlen hivatalos jogorvoslati lehetőség a Magyar Bíróság.
A bankok direkt olyan szerződésekkel dolgoznak amit még egy szakértő jogász is nehezen rág át. A "kisbetűs" részek mindent az ügyfélre hárítanak.
Pontosan ezt a részt kellene szabályoznia az államnak és felügyeltetnie a betartását (PFÁSZ). A bankok azt ki tudják játszani, hogy a hirdetményüket nem tartják be, mert ott szerepel a "a hitelbírálat jogát fenntartjuk" kitétel. Ezeket azonnal meg kell szüntetni!
Ez nem jogalkalmazás így.
Ilyenkor hol a PFÁSZ az okos állam az ügyfélbarát szervezetek?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

BenceHUN, 2012.08.16 14:28

@BB-CS:

Én közgazdasági egyetemet végeztem, "szakterületem" a befektetések, devizapiac, tőzsde. Igen, nincs hitelem, mert véleményem szerint egyedül a lakáshitelt érdemes és szabad csak felvenni. Ezt is lehetőleg adott devizanemben (akkoriban HUF). Mindig mondtam rokonaimnak, ismerőseimnek, hogy ne frankban, hanem inkbáb akkor már Euroban vegyenek fel hitelt. Hülyének néztek. Aki akkoriban Euroban vett volna fel, pár év alatt egy hasonló hitelnagyságú svájci frankosnál 2 millió forinttal jobban járt volna.
Mert a bankok szívesen behülyítik az embereket, s a jó magyar ember bedől!

Igen, nekem nem volt, nincs szükségem hitelre, de józan eszem van, s nem vettem volna fel frankban. Főleg nem olyan dolgokra, mint autó, TV, stb. Mert sajnos sok ilyen is volt (rokonok körében is).
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

BB-CS, 2012.08.16 14:08

Tényleg sajnálatos. Ti nagyon egyoldalúan szemlélitek a helyzetet.
Mit gondoltok, a sok szerencsétlen ember miért fordul ezekhez a
"közvetítőkhöz"? Bizony, mert a bank már nem segít.
Ebben ugyanis nem érdekelt. Neki csak az volt a fontos, hogy minél több ember ráharapjon a csalira anno.
A balek szót jelen esetben nem használnám. Bíztunk a bankokban.
Én is. (néhány évtizedet ott töltötem el alkalmazottként)
Azok is bíztak, akik a "válság" idején ott dolgoztak.
Nagyon keserves ébredés volt, hogy csak addig bank a bank, míg kiházza a lábaid alól a talajt.
Ezt a pofátlan visszaélést persze senki nem tartja büntetendőnek.
(kivéve néhány embert, aki nyíltan ki meri mondani, hogy ez bizony
átverés volt a javából.)
Te - előttem szóló méltán büszke lehetsz magadra - viszont remélhetőleg van már lakásod, kocsid, jól fizető munkád .... tehát semmi szükséged nem volt svájci frank (sem másfajta) hitelre.
Azt el tudom fogadni valahogy, hogy az ország vezetői értetlenkednek, hogy nem találnak megoldást, de kizárt dolog, hogy a közvetlen környezetedben nincs olyan család, akit tönkrevágott volna a kedvezményes, és roppant egyszerűen felvehető hitel. (Tulajdoni lap + biztosítási költvény - ennyi kellett. Most, hogy kicsit kimerült a családi kassza, most, hogy sikeresen működik a khr, már azt is bizonyítanod kell, hogy a nagyapád mindig rendesen fizette a hiteleit.
Nahát.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html