A Napi Gazdaság csütörtöki számának cikke

Óvatosan és felelősségük tudatában kell eljárniuk az ügyvédkollégáknak a most slágertémának számító devizahitelesek kérdésében − mondta a Napi Gazdaságnak Bánáti János, a Magyar Ügyvédi Kamara (MÜK) elnöke annak kapcsán, hogy ma már keresetmintákat is köröztetnek az interneten a bankokkal szembeni csoportos perindítást ígérve.

Kapcsolódó

Létező jogintézmény a közérdekű kereset, ám ekkor is pontosan meg kell határozni, hogy mire terjed ki a perindítás, itt is maximum egy-egy bank kifogásolható joggyakorlata ellen lehet fellépni, vagyis ez sem hoz általános megoldást − reagált Bánáti János Réti Lászlónak, a Budapesti Ügyvédi Kamara elnökének a Magyar Nemzetben tett nyilatkozatára. Ráadásul a MÜK elnöke szerint furcsa lenne, ha a pénzintézetek ellenőrzését a szerződéskötés idején is ellátó PSZÁF indítana ilyen kereseteket.

Bánáti szerint etikátlan, téves és felelőtlen azt az illúziót kelteni, hogy van csodarecept, amelynek alapján egyformák lennének a devizaadósok ügyei − miután eltérő szerződéseket kötöttek, amelyeknek feltételei nagyban különböznek egymástól. Ahogy érvként hangzik el ma, hogy a hitelszerződés aláírásakor az adósok elhamarkodottan, a szükséges információk mérlegelése nélkül döntöttek, úgy a teljes körű felvilágosításba a MÜK elnöke szerint ma az is beletartozik, hogy az ügyvéd közölje potenciális ügyfelével, hogy a per kimenetele minimum kétesélyes, ezért tisztában kell lennie a megbízónak, hogy milyen költségekkel és egyéb kényelmetlenséggel járhat egy esetleges pervesztés.

Bánáti János szerint legális és teljesen érthető, ha az ügyvédek a hiteladósok anyagainak átnézéséért és előzetes jogi vélemény kialakításáért díjat számítanak fel, ám ezt előzetesen közölni kell az ügyféllel, s nem lehet utólag, a bekért dokumentumok visszaszolgáltatásának fejében kiróni az ügyfélre − miként erre is volt példa.

Mint ismert, az elmúlt hónapokban megszaporodtak a hiteladósok képviseletében eljárást ígérő szervezetek és cégek, amelyek hol a bankokkal való tárgyalást, hol egyéb lépések megtételét − például jogi tanácsadást/képviseletet − ígérték az adósoknak, ám ügyintézésük megkezdését érdemi munkát nem igénylő, sokszor pusztán a bejelentkezésért felszámított (regisztrációs) díj beszedésétől tették függővé. A PSZÁF az egyik ilyen cég, a VÁR Holding ellen a közelmúltban már feljelentéssel élt és intézkedéseket hozott. Lapunk megkeresésére a felügyeleten most azt mondták: a PSZÁF a VÁR Holdinghoz  hasonló "adósmentő" tevékenységet hirdető és végző társaságokkal szemben a hatályos jogszabályi kereteken belül kíván fellépni. E társaságok kiszűrése és a velük szemben történő felügyeleti fellépés − piacfelügyeleti eljárások indítása − folyamatos, ám konkrét ügyekről csak a vizsgálatok lezárulta után adnak tájékoztatást.