Orbán egyik legkeményebb lépését másolják a románok

A korábbi cáfolatok ellenére Románia mégis módosítani akarja a kötelező magánnyugdíj-rendszert, több változatot is elemez a bukaresti pénzügyminisztérium - jelentette ki Mihai Tudose román miniszterelnök.
Szász Péter, 2017. augusztus 30. szerda, 15:48
Fotó: Napi.hu

A kormányfő egy televíziós műsorban elmondta: három változattal számolnak. Az egyik szerint a kötelező magánnyugdíj megmarad, de a biztosítók által felszámolt 2,5 százalékos kezelési költséget eltörlik, a második szerint csökkentik a járulék arányát, amit az államnak át kell utalnia a magánbiztosítóknak kötelező magánnyugdíj címen, illetve harmadikként felkínálják az embereknek, hogy a magánbiztosítót vagy az állami nyugdíj-pénztárat válasszák.

Már 2014-ben, majd az idén többször felmerült a kötelező magánnyugdíjak államosításának lehetősége. Legutóbb Ionut Misa pénzügyminiszter június végén, a Tudose-kormány beiktatásakor beszélt erről a lehetőségről. Akkor a miniszterelnök cáfolta a pénzügyminisztert.

Most viszont a kormányfő hozta szóba a magánnyugdíj-rendszer módosítását, ugyanis szerinte az állami nyugdíjalapnak magasabb a hozama, mint a magánnyugdíj alapoknak.

Romániában 2007-ben vezették be a magánnyugdíj-rendszert, amely az állami nyugdíj kiegészítéseként működik. A rendszer első pillérét az állami nyugdíj képezi, a második pillérét a kötelező magánnyugdíj, amely a 35 év alattiak számára kötelező, a harmadik pillér a nem kötelező magánnyugdíj.

A biztosítottak bruttó jövedelmének 5,1 százalékát utalja át az állam a második pillérbe. Ezt a járulékot akarja drasztikusan csökkenteni a kormány az egyik változat szerint. A viták egyelőre csak a kötelező magánnyugdíjról szólnak. (Mikor lesz euró Romániában?)

Elemzők szerint a kormány azért akar több pénzt az állami nyugdíjalapban tartani, mert az elmúlt évek sorozatos nyugdíjemelései következtében az idén az állami nyugdíjalap hiánya elérheti a 28 milliárd lejt, ami a bruttó hazai termék 3,5 százaléka.

A kormányfő ugyanabban a műsorban élesen bírálta azokat a bankokat, amelyek nem jelentenek nyereséget. Tudose szerint a Romániában működő 36 bank mintegy fele veszteségesen működik, így nem fizet társasági adót. Szerinte ez azért van, mert a Romániában megtermelt nyereséget kiviszik az országból.

A miniszterelnök már többször bírálta a pénzintézeteket, és kilátásba helyezte, hogy amennyiben az érintett bankok nem változtatnak ezen a gyakorlaton, nyilvánosságra hozzák a veszteséges bankok listáját, és felszólítják az embereket, vigyék a nyereségesen működő, "biztonságos" bankokba megtakarításaikat.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

terabit, 2017.09.01 08:03

@666ORDOG666:
No igen, nem véletlenül kellett minden érintett országban hozzányúlni ehhez, most legutóbb a románoknál. Egy gazdaságilag és jogilag elbaszott szar, amit a Világbank erőltetett, és szerintem jól sejtem, hogy a világnak nincs még egy szeglete ahol sikerült ilyet bevezetni Közép-Kelet Európán kívül.

Az arányoktól függően az utóbbi években érte el a határait mindenhol, nálunk legkorábban, mivel itt lett a legmagasabb elvonás az állami nyugdíjbiztosítási bevételekből az mnyp-k felé, és a 13. havi nyugdíj az állami rendszer kiadásait tovább feszítette.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

666ORDOG666, 2017.09.01 07:25

@antitroll:
Kedves troll!
Teljesen felesleges egy lerágott csonton tovább acsarkodni.
Konkrétan a Bajnai kormány azért tette lehetővé, mert számolni tudó szakemberei kiszámították, hogy a manyupok várható nyugdíjai ( a manyup költségeivel és hozamaival számolva ) nem fogják elérni az állami nyugdíjak 50%.-át sem.
A bili akkor borult ki, amikor az első nyugdíjmegállapításokat megkapták az érdekeltek.
Nem a FIDESZ, vagy más párt vagy lefizetett képviselő érdeme, hogy megszünt a manyupnak becézett pilótajáték.
Egy pilótajáték kifutásának maximális időtartama 10 év, amikor kiderül hogy az adott rendszerben csak a vezetők nyerhetnek mindenki más csak veszíthet.
Nem politikai megfontolásokból, hanem azért mert az átverés a rendszer lényege.
Számszakilag és közgazdasági szempontból egész egy primitív ökörség, a tényadatok birtokában mindenki utána számolhat és megkapja a végeredményt.
Erkölcsi szempontból egy közbotrány!
Miért is?
Akinek sok jövedelme van, az vidáman fizetheti az önkéntes nagy összegű megtakarításait bármilyen rendszerben. Öreg emberként jogosan élvezheti a magas manyupos jövedelmét.
Aki felnevelt 3 vagy 4 gyermeket annak nem futja a luxusnyugdíjra.
Öreg emberként nélkülözni fog, pedig a társadalom fennmaradásáért Ő vállalta a nagyobb anyagi áldozatot.
Érthető a logika?
Üdv: az Ördög.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

antitroll, 2017.08.31 18:52

@666ORDOG666:
Milyen "vilagmeretu" botranyrol beszelsz?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

antitroll, 2017.08.31 18:51

@666ORDOG666:
Nem kioktatni akarlak, de a hitelfelvetel nem szuksegszeruen adossagnovekedes!
A korabbi lejaro hiteleket megujitjak. Az adossag azzal csokken, hogy tobbet fizetnek vissza mint amit felvesznek. Romania allamadossaga is csokken, 2016 vegen kevesebb volt 38%-nal GDP aranyosan. Szoval a hitelfelvetel onmagaban semmit nem jelent.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

antitroll, 2017.08.31 18:44

@666ORDOG666:
Van par tevedes abban amit irsz. Ha nem telefonon leszek es kulfoldon, azaz este valaszolok.
Csak egy az elejere:
Bajnai kormany nem azert tette lehetove a visszalepest, hanem mert sokan ugy lettek manyuposok, hogy az eleve nem vol ajanlott. Ok csak par ev manyup viszony utan mentek oregsegi nyugdijba. Ezekkel nem akartak kibahni.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html