A munka törvénykönyve (Mt.) az általános magatartási követelmények között alapelvként rögzíti a felek, vagyis a munkáltató és a munkavállaló együttműködési kötelezettségét. Ebből az általános együttműködési kötelezettségből származtatható – bár az Mt. külön is nevesíti – a munkavállalónak a munkatársaival és harmadik személyekkel (például ügyfelekkel) szemben fennálló együttműködési kötelezettsége.

A munkavállaló a kollégáival szemben tiszteletlen, sértő és provokatív magatartása mindenképp e kötelezettség megsértését jelenti. Az ilyen viselkedés bomlaszthatja a munkahelyi légkört, feszültséget eredményezhet, így a munka hatékonyságát csökkentheti, és végső soron pedig kárt okozhat a munkáltatónak.

Kapcsolódó

A Kúria 2015-ben elvi döntésében mondta ki, hogy az együttműködési kötelezettségnek a fent írtaknak megfelelő megsértése munkáltatói oldalról megalapozza a legsúlyosabb szankció jogszerű alkalmazását a munkavállalóval szemben, vagyis az azonnali hatályú felmondást.

Megúszta a trágárkodást

A közelmúltban a Kúria egy friss döntésével tovább árnyalta a korábbiakban leírt képet.

A tényállás tartalma szerint a feltöltési vezetői munkakörben dolgozó munkavállaló ,,… az a baja, hogy bele van száradva a ge*i” alpári kifejezéssel illette egyik kollégáját két másik munkatársa jelenlétében, annak háta mögött. A trágár megjegyzés visszajutott a megsértett kolléga fülébe, valamint rajta keresztül a személyzeti vezetőhöz is. Ennek okán az esetről meghallgatták a megjegyzés elhangzásánál jelenlévő két munkatársat, aminek során kiderült, hogy nem ez volt az első alkalom, amikor a feltöltési vezető trágár megjegyzésekkel illette kollégáit. Egy másik esetben ugyanis azt találta mondani a feltöltési vezető a férfi munkatársai munkahelyi magatartására, hogy ,,Némelyik fiú úgy viselkedik a munkahelyén, mint egy kislány, pu*ci van a lábuk között”.

A munkáltató azonnali hatályú felmondással megszüntette a feltöltési vezető munkaviszonyát arra hivatkozva, hogy annak magatartása a munkaviszony fenntartását a továbbiakban lehetetlenné tette.

A munkavállaló pert indított a volt munkáltatója ellen, amit első fokon ugyan elvesztett, de végül mind a másodfokú bíróság, mind a Kúria igazat adott neki, ami alapvetően három okra vezethető vissza – ismertette Szauter Dóra Amina, az act Bán & Karika Ügyvédi Társulás szakértője.

Sértett, de nem rombolta a hatékonyságot

Egyrészt a bíróság a munkavállaló javára értékelte azt a körülményt, hogy a sértő megjegyzéseket nem közvetlenül a munkatársaihoz intézte, így a kötelezettségszegése – a Kúria meglátása szerint – nem volt lényeges, mint ahogyan azt az Mt. az azonnali hatályú felmondás esetén megkívánja. A bíróság érvelése szerint azért sem tekinthető lényeges kötelezettségszegésnek a munkavállaló munkatársaira irányuló alpári kifejezésmódja, mert nem akadályozta – közvetlenségének hiánya okán – a munkafeladatok hatékony elvégzését. Az együttműködési kötelezettség pedig csak akkor sérült volna, ha a megjegyzések nyomán konfliktust generáltak volna, közvetlenül akadályozva a munkavállalók munkavégzési kötelezettségének teljesítését.

A bíróság a fentieken túl azt is a munkavállaló javára értékelte, hogy a kijelentéseire olyan körülmények között került sor, amikor a nehéz munkát jelentő feladatai elvégzése közben nem kapta meg a kellő és elvárható segítséget a munkatársaitól.

A munkáltató a feltöltési vezetőt a viselkedése miatt előzetesen figyelmeztetésben nem részesítette, és amikor a trágárságról tudomást szerzett, haladéktalanul a legsúlyosabb szankciót alkalmazta vele szemben az azonnali hatályú elbocsátása révén.

Egyből azért nem lehet kirúgni a káromkodót

A legújabb kúriai döntés világossá teszi, hogy az együttműködési kötelezettség megszegése sem vezethet egyértelműen és azonnal a munkáltatói felmondás alkalmazásának jogszerűségéhez. Nem mindegy ugyanis, hogy milyen kifejezéssel, környezetben és körülmények között hangzanak el a munkahelyi légkört romboló kifejezések.

Fontos megállapítása a döntésnek, hogy bár olyan magatartásról volt szó a fent tárgyalt esetben, amely a munkáltatónál érvényben lévő, minden munkavállalóra nézve kötelező etikai szabályokat sértett anélkül, hogy kellő súllyal bírt volna a cselekmény, előzetes figyelmeztetés nélkül nem lehet azonnal a legsúlyosabb szankciót alkalmazni a munkavállalóval szemben.