Kicentizett a magyar energiarendszer - kritikus volt a helyzet januárban

A balkáni források kiesése és a fagyos január miatt csak a tartalék kapacitások bevetésével lehetett garantálni a magyar villamosenergia-ellátást – hangzott el a A Napi.hu és a Noguchi Porter Novelli Hungarian Energy Investors Forum 2017 konferenciáján. A biztonságos energiaellátás hosszú távon csak új erőművek építésével garantálható.
Papp Zsolt, 2017. március 9. csütörtök, 11:28
Fotó: Reuters

Az elmúlt két hónap jól jelezte az energiapiac, az ellátásbiztonság kihívásait. Az idei január az elmúlt 70 év leghidegebb hónapja volt, s bár ennek ellenére sem volt gond az energiaellátásban, a váratlan helyzet jelzi, hogy mind a termelés, mind a felhasználás volatilitása megnőtt. Ez új dimenziókat ad az ellátásbiztonság tervezéshez - mondta Csiba Péter, az MVM Magyar Villamos Művek Zrt. elnök-vezérigazgatója a konferencián.

Az elmúlt tél több komoly problémára hívta fel a figyelmet. Például az EU-ban nőtt az egy főre jutó villamosenergia-fogyasztás, miközben csökkennek az atomenergia-kapacitások. Januárban a régióban emelkedett az áramigény, miközben esett a román energiatermelés - ezek a viszonyok azonnal lecsapódtak a tőzsdei energiaárakban. A magyar helyzetet árnyalja, hogy az energiahordozók 80 százaléka határon túlról származik, míg villamos-energia 30 százaléka érkezik importból.

Kiestek a balkáni erőművek - elszálltak az árak

Az elmúlt januárban több csúcsot is döntött magyar felhasználás -fogyasztás megközelítette a szokásos nyári csúcsigényt. Ebben az időszakban Paks 4 blokkja adta a termelés alapját, miközben a másik alaperőmű, a Mátrai Erőmű kiesett. Ezeket földgáz-kapacitásokkal és gyors reagálású erőművekkel lehet pótolni.

Csak tartalékok bevetésével lehetett garantálni a hazai áramellátást, hiszen erre az időszakra esett a balkáni erőművek leállása és a nemzetközi tőzsdei árak elszállása. Az időjárás szélsőségessé válásával a jövőben egyre gyakrabban fordulhatnak elő ilyen helyzetek. Ahhoz, hogy ezeket a magyar energiarendszer tartósan kezelni tudja - jelentős import nélkül -, jelentős beruházásokra lesz szükség - mondta Csiba Péter.

Baj lehet

A jelenlegi szabályozói környezetben rövid távon megnő tartalék erőművek szerepe - mindaddig míg nem alakul ki az energiatárolás ipari méretű technológiája. Az MVM több innovatív programja is fut, amely erre kérdésre keresi a megoldásokat. A januári kihívások is jól mutatják, hogy a magyar villamos energia rendszerirányítás jól teljesít. Az EU-s szabályozás regionális törekvéseit könnyen felülírhatják a nemzeti energiahiányok - ezt mutatta meg 2017 januárja is - mondta Csiba Péter.

Aradszki: jelentős változások előtt állunk

Jelentős változások előtt áll a magyar és a nemzetközi energetikai szektor, elég csak a párizsi klímacsúcs vállalásainak teljesítésre gondolni - mondta Aradszki András, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium államtitkára a Napi.hu és a Noguchi Porter Novelli Hungarian Energy Investors Forum 2017 konferenciáján. A vállalások szerint 2030-ra 27 százalékra kell növelni a megújuló energia részarányát, 2050-re pedig dekarbonizálni kell az energiatermelést - mindezt az ellátásbiztonság fenntartása mellett.

Európában két úton járnak az országok: a vízválasztó az atomenergia alkalmazása és a megújuló stratégiák között húzódik. A magyar energiastratégia az atom-szén-zöld mix mellett tette le a voksát 2011-ben. Ez most némi módosításra szorulhat: a szénenergia helyett fosszilis energiahordozók alkalmazását kell megfontolni. A dekarbonizálás egyik fontos eleme a paksi reaktorok élettartam-hosszabbítása, illetve a két új reaktor építése.

Az elmúlt időszakban számottevően nőtt a megújulók súlya Magyarországon is - de nem lehet az energiaellátást garantálni kizárólag az időjárásfüggő technológiákkal, ez az a szempont, amit szem előtt kell tartani. A mostani tudásunk szerint Magyarország teljesíteni tudja dekarbonizációs céljait - mindezt úgy, hogy az ellátásbiztonságot elérhető energiaárakkal tudjuk teljesíteni.

Új források kellenek

A kormány híve a regionális árampiaci együttműködésnek, de nem a nemzeti hatáskörök elvonásának. Magyarország a regionális piacokon kedvező pozíciókat ért el, folyamatosan bővülnek a határkeresztező kapacitások. Amennyiben megvan a politikai szándék és gazdasági tér, brüsszeli túlszabályozás nélkül is jelentős eredményeket lehet elérni.

A földgázpiacon jelentős kockázat és többletfeladat, hogy a magyar lakosság energiaellátása jelentősen függ ettől az energiahordozóból, amelynek túlnyomó része Oroszországból érkezik. Ezen a területen is vannak kockázatok, kérdés, hogy mi lesz a északi áramlat 2. gázvezeték sorsa. A források és a szállítási kapacitások diverzifikálására megoldás egy alternatív fekete-tengeri bolgár-román-magyar-osztrák vezetékrendszer kiépítése, a meglévők összekapcsolása, de alternatívát jelent horvát lng-terminál is.

Magyarország Szlovénia kivételével minden szomszédos országba tud földgázt szállítani ez fordított irányban még nem igaz, de Románia kész a fejlesztésekre és várhatóan teljesülhet ez feladat Horvátország irányába is.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

atombandi, 2017.03.10 09:46

@Ezt-neked:
a mai atomeromuvek, ha nem az oroszok epitik, joval biztonsagosabbak, mint amik a 70-es evekben epultek. tobbszaz ilyenbol is csak kettonel tortent katasztrofa, az okokat tudjuk. valszeg elobb halsz meg egy a hazadra zuhat repulogep kovetkezteben, mint egy felrobbant atomeromu miatt. en minimalis kockazatnak latom ezt a problemat, de attol rettegni meg lehet tole. a franciak szo szerint tomve vannak ilyen reaktorokkal, en ennyivel a biztonsagi aggalyokat le is zarnam...

a masik az alternativok uzembe allitasa miatt jottek elo olyan problemak, hogy tul sok volt az aram. aztan meg tul keves, aztan megint tul sok, aztan megint tul keves. amugy is csak jelentos allami tamogatas mellett tud csak megelni az alternativ energia, ez teny. ha ehhez pluszban alacsony hatasfoku energiatarolo rendszereket kell telepiteni, amit a hagyomanyos rendszerekhez nem kellett, akkor megette a fene az egeszet, ez is teny.

amit te mondasz, hogy epitsunk dupla kapacitast, hiszen amikor nem fuj a szel, akkor bekapcsolunk egy szen vagy gaz eromuvet, szinten eleg elvadult otletnek tunik tobb szempontbol is. eloszor is, a szendioxid kibocsatasa biztosan joval tobb lenne, mint amit egy atomeromu produkal. (mert nagyon minimalisat de produkal az is) ezt valahogy a sotetzoldek mindig elfelejtik, vagy az ilyenkor nem cel? a masik ennek is a koltsege, gyakorlatilag dupla kapacitast kell kiepiteni, hogyha nincs nap, szel akarmi, akkor is legyen aram a konnektorban. ez minden csak nem olcso. nem hiszem, hogy opcio lenne magyarorszag szamara meg 50+ fosszilis eromuvet megepiteni...

a masik remek megjegyzes szokott lenni, hogy addig hatha feltalnak valamit. aztan ha nem, akkor nem. ezek nem tervek, hanem maximum otletelesek, rosszabb esetben lazalmok. ha ilyenekkel akarsz ervelni, komoly tarsasagba nem menj. egy olyan hatastanulmanyt nem lattam, ahol kiszamoltak volna ezeknek a balanszirozasi problemaknak a koltseget, osszehasonlitva a meglevo rendszerekkel. nem veletlen. nemhogy megkozeliteni nem tudjak, hanem elbol ravagja mindenki, hogy tobbszorose egy ilyen rendszer kiepitese.

ha lenne egy olyan torveny, hogy minden alternativ rendszerhez a balaszirozast is kakulaljak az bele az arba. gyakorlatilag be lehetne csukni a boltot. az meg egyenesen duhito, hogy a sotetzoldek nyomatjak a naperomuveket, a kotelezo atvetelt, ami burkolt allami tamogatas, majd az egeszet raeresztik az elektromos rendszerre, azt balanszolja ki, ahogy tudja, az nem az o dolguk. az kinek a koltsege?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Ezt-neked, 2017.03.09 19:05

@V0LE: "Ekozben a vilagban:"

Sajnos, a nagy többségnek még halvány fogalma sincs arról, hogy mi is történik, és milyen fénysebességgel a világban a témával kapcsolatban, de ennek ellenére mereven ragaszkodik a korábban kialakított elképzeléséhez, csak az a gond, hogy azt nem veszi észre, hogy ami 50 éve még alternatíva hiányában, még ha nagyon kockázatosan is, de megfelelő megoldásnak tűnt, az mára már, csak egy felejthető és időszakos megoldást jelentett, a mai 100%-ig biztonságos villamos energia termelés lehetővé tévő megoldásokkal szemben!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

V0LE, 2017.03.09 18:36

Ekozben a vilagban:

http://index.hu/tech/2017/03/09/80_millio_embert_latna_el_arammal_az_energiasziget/

https://nuus.hu/kulfold/0309/tobb-szaz-napelemet-telepitett-tesla-egy-hawaii-szigeten/

http://www.portfolio.hu/short/videon_a_sziget_amelyet_a_tesla_ejjel_is_mukodo_napelemei_boritanak.245266.html

( az utobbi cim termeszetesen csusztatas )
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Ezt-neked, 2017.03.09 18:10

@atombandi: "szoval lehet valasztani az olcso, folyamatosan rendelkezesre allo, nem kornyezetszennyezo tulajdonsagokbol kettot.
a szen olcso es egyenletes energiatermelo eromu. csereben megdoglunk a szmogtol."

Már bocsi, de a szénerőműveket szerintem be kellene zárni egytől- egyig, de a fosszilis energiából, a gázerőművekkel együtt, a megújulók már alternatívák lehetnek, a gázerőművekre egyébként is szükség van a távfűtés, és a meleg víz ellátás miatt! Az atomenergiával az a legnagyobb baj, hogy a ma még nem előre látható probléma esetén, netán történik egy katasztrófa, akkor az más energia termelő rendszerekhez képest, nagy területeken visszafordíthatatlan környezeti károkat tudna okozni nagyon hosszú időre!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

atombandi, 2017.03.09 17:51

@Ezt-neked:
nem hiszem. egyelore max a foszilis eromuvek tudnak kivaltani az atomot, de azt senki nem favorizalja. a megujulok pedig nem alkalmasak a kivaltasra, mert nem kepesek egyenletes termelesre. 10 ev nulva mitol tudnanak az, hogy a megtermelt energiat atalakitjuk helyzeti energiava egy hegyre epitett taroloval, hogy keseobb megint kinyerjuk az eletben nem lesz versenykepes.

szoval lehet valasztani az olcso, folyamatosan rendelkezesre allo, nem kornyezetszennyezo tulajdonsagokbol kettot.
a szen olcso es egyenletes energiatermelo eromu. csereben megdoglunk a szmogtol.
a megujulok olcso es nem kornyezetszennyezok. csereben neha nem lesz aram.

egyik verzio sem jo. en az atomot latom, ami jarhato ut, az energiamixben az 50%-os aranya indokolt. en azert sem tekintem a megujulokat energiatermelo egysegeknek, mert az keves, hogy 10 gw-ot termel, ha csak a nap feleben van aram a konnektorban, erre nem lehet tervezni, az aramtermeles nem a sotetzoldeknek valo gyerekjatek, annak akkor is mennie kell, ha az orbangyerekek hullanak az egbol...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html