Mit tehetnek most a devizahitelesek? Íme, a tanácsok

Nem lehet generálisan, minden hitelszerződést elmarasztaló ítéletre várni − véli Lénárd Mariann, a Banki Hitel Károsultjainak Egyesülete főtitkára, aki szerint érdemes a Pénzügyi Békéltető Testületnél kezdeni az eljárást.
Nagy László Nándor, 2012. július 27. péntek, 07:12
Fotó: Napi.hu

A Napi Gazdaság pénteki számának cikke

Fontos lépést tett a Kúria, amikor elvi döntésében megerősítette, amit mi már régóta mondunk ügyfeleinknek, hogy generálisan, minden hitelszerződésre érvényes elmarasztaló ítéletre nem lehet várni, mert lényegében minden hitelszerződés más és más − mondta a Napi Gazdaságnak Lénárd Mariann, a Banki Hitel Károsultjainak Egyesülete (BHKE) főtitkára a lapunk által elsőként ismertetett (Napi Gazdaság, 2012. július 24.) bírósági döntés kapcsán.

A 2004 óta bajba jutott hitelesekkel foglalkozó civil szervezet képviselője szerint fontos lenne, ha valóban születne jogegységi döntés az érintettek által leginkább vitatott kérdésekben (korábbi információink szerint tavasszal elkezdődött az ilyen irányú munka a Kúrián), ám számos kérdésben a mostani elvi döntés is iránymutatást ad. A bírósági határozatból is kitűnik: olyan ítéletre aligha lehet számítani, amely az eredeti helyzet visszaállítását mondaná ki, ezért a legfontosabb, hogy minden panaszos tisztában legyen vele, a hitel törlesztését az eljárás ideje alatt is fizetni kell. A perek is csak arról szólhatnak, hogy mennyit és milyen feltétekkel kell majd a továbbiakban törleszteni a bank felé; ha a szerződés pontjait az ügyfél a törlesztés elmaradásával felrúgja, az teljesen más jogi helyzetet eredményez számára a bankkal szemben. Lénárd a pertársaságokkal kapcsolatban is óvatos, szerinte ugyanis, még ha találnak is közös pontot az adott szerződésekben, a pertársaság hamar széteshet, ráadásul előfordulhat, hogy az esetleges kedvező ítéletet külön-külön kell érvényesíteni.

A BHKE számos megnyert peren túl van, ennek ellenére még olyan esetben is csak megfontoltan javasol eljárást ügyfeleinek, amikor a rendelkezésre álló adatok alapján jól látható, hogy az érintett pénzintézet hibázott. Mérlegelni kell, hogy mit történik, ha a bíróságon az ügyfél nem arat teljes sikert, részben kedvező döntés esetén ugyanis − mint a közelmúltban nagy nyilvánosságot kapott szegedi ítéletnél − korántsem biztos, hogy az ügyfél által "visszanyert" összeg elegendő a per összes költségére.

Több olyan lehetőség is van, amellyel elkerülhetőek ezek a nem csekély költségek (a perköltség alapesetben a vitatott perérték 6 százaléka, amire az ügyvédi díj rakódik még). A BHKE több ügyfelének javasolja például, hogy még a bírósági szakasz előtt a PSZÁF mellett működő, ingyenesen eljáró Pénzügyi Békéltető Testület (PBT) elé vigye az ügyet. Amennyiben ez a fórum az ügyfélnek ad igazat, az akár igényt alátámasztó érv is lehet a bíróság előtt, ráadásul vesztett PBT-s ügyeknél a pénzintézet is igyekszik peren kívül megállapodásra jutni az ügyféllel.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

SzaszaG, 2012.07.30 23:14

@Drazsen: Gyakorlatiag sem kèrtek jövedelemigazolást.
Örülök hogy a kommentem maradèk részèben egyetértünk.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Drazsen, 2012.07.30 22:44

@SzaszaG: Na jó, azért abból a bugyuta Rafi-reklámból senki se gondolja, hogy nem volt semmi hitelbírálat. Csak az a reklám beetetésre olyan vicces volt.Volt hitel bírálat, és ha éppen a kedves ügyfél nem kapott hitelt, akkor pofája, meg akkor aegoja volt, mint a bécsi kapu.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

SzaszaG, 2012.07.30 21:26

@WRC555:
Nagyon jól tükrözi, hogy semmiféle hitelbírálat nem volt... A jôl fizető adosokkal fizettetik ki a saját felelőtlenségüket. Ezért emelnek még akkor is kamatot, amikor zuhan a CDS és a finaszízás költsége, holott pont ezek emelkedésére hivatkoztak, amikor a CHF alapkamatának csökkenése miatt kellett volna csökkenteniük. Nagyon jól látszik, hogy hasraütésszerűen csinálják.
Spanyolországban, görögországban miért nem emelik a kamatokat az egekbe? Miért nem hajtják be a veszteséget? Központi pénzből mentik őket, nem a népet sanyargatják.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

pro libertate, 2012.07.30 21:13

@WRC555:
A reklám? Na, végre valami, amiben egyetértünk. Én próbálok veled kommunikálni, de semmi értelmeset nem sikerül kihűzni belőled. :DDD

Remélem, most már te is belátod, hogy érvekre nem, csak efféle gyerekségekre futja a részedről...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

obsi, 2012.07.30 20:08

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html