Besegítenének az államadósság elleni harcba a bányászok

A magyarországi bányászszakma aktívan kivenné a részét a gazdasági fellendülésből, ehhez azonban egyebek mellett az ágazat helyzetén is javítani kellene.
NAPI, 2012. szeptember 24. hétfő, 18:27
Fotó: Napi.hu

A Napi Gazdaság hétfői számának cikke

Magyarország éves földgázfelhasználása 11 milliárd köbméter, amelynek csupán 18 százalékát biztosítja a hazai kitermelés (3,1 milliárd köbméter földgáz és 0,7 millió tonna kőolaj), ezt az arányt azonban jócskán lehetne növelni − fogalmazott Zoltay Ákos, a Magyar Bányászati Szövetség ügyvezető főtitkára a Napi Gazdaság energetikai konferenciáján. Elsősorban a mecseki feketeszénvagyonra a szakember szerint érdemes lenne tisztaszén-technológiás erőművet telepíteni, de megoldást jelenthet a gázosításos ucg-technológia is. Magyarország jelenleg is működő egyetlen mélyműveléses bányája, a Vértesi Erőmű Zrt. márkushegyi bányája 2014-ig működhet a szénfillér támogatásával, de Zoltay szerint a műszaki engedélyt 2020-ig érdemes lenne meghosszabbítani. A helyszín mindemellett a hazai vájárképzés gyakorlati megvalósítására is alkalmas lehet. A szénhidrogén-bányászati fejlesztési lehetőségek között szó esett a nem konvencionális földtani vagyon hasznosításáról, így a Makói-árok technológiai fejlesztések révén megvalósítható kitermeléséről is.

Mindehhez kormányzati intézkedésekre lenne szükség a bányászok szerint: az importfüggőség mérséklésére a kutatási lehetőségeket mielőbb biztosítani kellene a koncesszió felgyorsításával, optimális esetben a "zárt területek" feloldásával. A tőkeigényes fejlesztések megvalósításához stabil jogszabályi háttér lenne szükséges, erősíteni kellene az ásványvagyon-gazdálkodás törvényi szabályozását, a cselekvési tervek körét pedig tovább lehetne bővíteni. A hazai lehetőségek kiaknázása megfelelne a stratégiákban is kifejtett politikai szándéknak, az importfüggőség mérséklésével pedig az államkassza terheit, az államadósság növekedésének veszélyét is csökkenthetné.

A rendszerváltás után bekövetkezett hanyatlás után fordulat következett a hazai bányászatban, a termelés a sztrádaépítések felfutásával 2006-ban, az 1990-es szint körülbelül kétszeresén tetőzött, ezt a gazdasági válság miatt újabb visszaesés követte. Pedig a hazai szénvagyon még jelentős: összesen 3258 millió tonna fekete- és barnaszén, valamint lignit lehet gazdaságosan kitermelhető. A szénbányászat korlátai között a Natura 2000-es környezetvédelmi tiltásait, az üvegházgáz-kibocsátás csökkentésének túlértékelését, illetve a kvótakereskedelmet jelölte meg Zoltay, aki szerint nem másról van szó, mint "a világ, illetve Európa gazdasági újrafelosztásának eszközeiről".

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

elmufioka, 2012.09.29 04:20

@laposfrenki:
Csak hogy ne hidd olyan nagyon okosnak magad, megvédem kicsit na4-et.
Én meg nem építettem még sose atomerőművet, de tudom, hogy kurva drága. Mivel nem titkosak a számok. Egy szénbánya költségeihez is hozzáfér jópár személy... Viszont úgy bele lehetne kötni a dologba, hogy mi a fene nem drága manapság. Import is, atom is, megújuló is, mindennek van egy jelentős költsége, de a kínaiak se rokkantak még bele, hogy hetente 2400 MW új szénerőművet nyitnak, és hozzá a bányákat. :P
Neked pedig arról kellett volna tanulnod, hogy a földgáz sokkal tisztábban ég. Nagyságrendekkel több korom, szénmonoxid, kéndioxid, stb keletkezik szén égetésekor, mint földgáz esetén. Pláne a mi híresen kénben dúskáló mecseki szenünkkel. Ennek ellenére egy korszerű technológiával párosítva én támogatom annak a kitermelését is.
Fukusima... ja és Csernobil is. Egyik sem egy baki volt. Sok baki szerencsétlen kombinációja. Nagy különbség. Ha csak az egyik baki nem történt volna meg, Japánban még mindig vígan mennének a reaktorok. Az az egy baki a bakik hány százaléka? Egyáltalán mi számít bakinak? És hány baki választ el egy TGV-t, hogy ne szakítsa el egy kanyarban a síneket és rongyoljon bele párszáz utasával egy kőolajfinomítóba?
Egyáltalán, szerinted hány ember életét teszi tönkre a közlekedés, és hányét az atomenergia? Nem kell rögtön halálra gondolni, rokkantság, pénzügyi kár, stressz. Pedig villanyt (vagyis atomerőművet) talán még többet is használunk, mint amennyit közlekedünk. Azért jóféle birka vagy te is, hajlamos vagy a megalomán fóbiákra és bedőlsz a médialufiknak.

@juliann:
Hát nem tudom hogy folyik most a kvótakereskedelem, de ha évente, akkor idén bőven el lehetne adni mindet, úgysincs iparunk, ami felhasználhatna ennyi kvótát, így talán lesz egy kis pénzünk, amiből építhetünk olyan ipart, ami jövőre több kvótát használ fel, és akkor kevesebbet adunk el. Csak egy példát mondtam az évekre, az elv a lényeg. Egy bányanyitás sincs meg holnapra.

@Enoland:
Csak úgy szólok, hogy aki tökéletest akar, az most forduljon el a műszaki világtól. Nincs, soha nem is lesz, még csak közel tökéletes sem. Egy műszaki termék költség és hasznosság kompromisszuma. A biztonságot soroljuk most az utóbbihoz, mert nem túl hasznos, ha meghalok tőle. Persze hasznosságon belül is van kompromisszum: ha nem csinál semmit, akkor nagyon hasznos, mert nem halok meg tőle, ugyanakkor nagyon haszontalan, mert egy nagy semmi.
De a lényeg, hogy műszaki cikkeket nem tökéletesség alapján, hanem aszerint választunk, hogy a kompromisszum melyik termék esetén van közelebb az optimálishoz. Fogadjuk el, hogy megújulók esetén könnyebb elérni a biztonságos konstrukciót (bár vannak ellenpéldáim bőven). Viszont véleményem szerint egy atomerőmű biztonsági hátrányának ledolgozására még mindig kevesebbet kell költeni, mint a megújulók "csinálj valamit" hátrányának ledolgozására (értsd: a megújulókra sok pénzt kell költeni, hogy elég energiát termeljenek). Majd idővel.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

juliann, 2012.09.28 05:03

@laposfrenki: szénkvóta helyett széndioxid kvóta...A többit fenntartom !
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

laposfrenki, 2012.09.26 08:52

A szénkvóta mint olyan nem létezik!Tehát ezzel ne gyere! A mai energetikai szektor bajban van ez tény! A kilábalás...?Hmm nem egyszerű.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

juliann, 2012.09.25 22:12

El akarják adni a szénkvótát !!! Ez egyenlö a """ hazaárulással """

Gondolkodjatok miért !!!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Enoland, 2012.09.25 09:58

Szerintem minden lehetőséget meg kellene ragadni ami munkahelyet teremt, és ár érték arányban megéri nekünk. Ehhez persze, megfelelő hatás tanulmányok kellenének, és az hogy szakemberek kormányozzanak, nem pedig marionett figurák. Nem értem miért kell az atomot, vagy megújuló energiákat leszólni, mind a kettőnek meg vannak az előnyei és hátrányai. Hosszútávon, pedig mind a kettő szolgálhatja az emberiség érdekeit. A probléma, hogy még egyik technológiát se sikerült igazán tökéletesíteni.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html