Mégis befektetés volt a devizahitel?

Az egyik fővárosi kerületi bíróság kimondta, hogy a devizás hitelre nem jött létre szerződés, mert az adós nem tudott arról, hogy a megállapodás mögött, attól elválaszthatatlanul befektetési jogviszony van - írta az Azénpénzem.hu
Napi.hu, 2016. augusztus 26. péntek, 11:43

Az adós 2008 tavaszán vett fel 25 éves futamidőre tízmillió forint devizában meghatározott kölcsönt. A hitel halasztott tőketörlesztésű volt, az első 100 hónapban (tehát a futamidő harmadában) csak kamatot kellett fizetni. Ez persze (az árfolyamváltozás hatása nélkül is) jelentősen megdobta az adósság összegét. Mindenesetre a megterhelt lakás elárverezése után, amire már szinte pontosan három évvel ezelőtt került sor, közel 15,3 millió forintos adósságot még követelt a bank. A végrehajtási eljárás tehát folytatódott - írta a portál.

A bíróság hosszan taglalja a befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységről szóló törvény rendelkezéseit. Ebből levonják azt a következtetést, hogy az adóstól külön megbízást kellett volna kérni. A bank jogásza érdemi ellenvéleményt vagy nem tett, vagy azt a bíróság nem találta érdemesnek részletezni.

Az adós körülbelül két évvel ezelőtt indított pert. Keresetét arra alapozta, hogy a követelés érvényesen nem is jött létre. A bíróság szerint a végrehajtás megszüntetéséhez elegendő egyetlen érvénytelenségi okot megállapítani. Ezt meg is tették. Mint leírták: ezt követően a feleknek lehetőségük van egymás között peren kívül elszámolni. Amennyiben pedig a bank továbbra is ragaszkodna követeléséhez, azért külön pert kell indítania adósa (jelen körülmények kötött volt adósa) ellen.

A bíróság Bölönyi Horváth László igazságügyi szakértő (egy másik, jenhiteles ügyre kiállított) szakvéleményére alapozott. Jelen esetben tehát úgy tűnik, a jogászok újabb rést találhattak a pajzson. Ez a szakértői vélemény ugyanis - persze amennyiben azt elfogadja - bármely bíróság bármely devizaperében bevethető lehet - véli a portál.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

HauserArnold, 2016.08.27 08:42

A másodfokú bíróság meg fogja ezt változtatni.
Pedig érdekes tartalmú lehet az ítélet.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Nandiboy, 2016.08.26 23:23

Az egyik bank kétdevizás kamatcsere ügyletet kínált azoknak a gazdasági vállalkozásoknak, akiknek pályázaton, vagy egyéb úton forint hitelhez jutottak, de devizahitelt szerettek volna.
Szó szerint úgy fogalmaz: ?mivel a kétdevizás kamatlábcsere ügylet az eredeti hitelügylet kondícióit nem változtatja meg, ezért a fenti ügyletek révén gyakorlatilag devizahitelt állítunk elő szintetikusan:
eredeti hitelügylet + kétdevizás kamatlábcsere ügylet = devizahitel?

A kétdevizás kamatlábcsere ügyletet MIFID 2 komplexitásúként hirdeti, azaz pénzügyi ismeretekkel rendelkező szakmai ügyfeleknek ajánlható.
A MIFID-szót az alábbi törvény honosította:
2007. évi CXXXVIII. törvény a befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Nandiboy, 2016.08.26 23:00

Ha én a saját pénzemet átváltom Euróra, mert úgy gondolom, hogy Euró emelkedni fog.
Tételezzük fel, hogy jól spekuláltam, és egy hét múlva, megemelkedik az Euró árfolyama, és visszaváltom Forintra. Lesz árfolyamnyereségem.

Ez befektetés? Szerintem igen. Akkor miért ne lenne befektetés "devizahitel" ami szerintem negatív befektetés?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html