Brüsszel nem nézi tétlenül az oligarchák nyerészkedését

Reagált az Európai Bizottság a hétvégén megjelent New York Times cikkre, amelyben pont a magyar uniós támogatások példáján mutatták be, hogyan kerülnek csalárd módon milliárdok a oligarchákhoz. Brüsszel azt mondja, nyomozást indítanak, ha kell, de a tagállamok hatóságaié a végső szó.
Szabó Dániel, 2019. november 5. kedd, 08:12
Fotó: Napi.hu / Szabó Dániel

Kifejezett csalások ritkán fordulnak elő - a New York Times tudósítása szerint így reagált az Európai Unió a lap cikkére az Európai Bizottság szóvivője a Népszava szerint. A lap cikkében azt mutatta be, hogy az EU-val szemben kritikus kormányokhoz közeli üzletemberek bár ágállnak a brüsszeli lépések ellen, az onnan jövő támogatásokat készséggel elteszik.

A Bizottság szóvivője, akit a cikk hatására kérdések özönével árasztottak el az újságírók, kijelentette, hogy nem helyettesíthetik a nemzeti kormányt: a számviteli csalásokat kiírtják, eljárásokat és vizsgálatokat is indítanak, de a hatósági fellépés a tagállamokra marad. Úgy reagált a cikkre, hogy Brüsszel egyáltalán nem nézi tétlenül a csalásokat, sőt, nagyon is komolyan vesz minden ez irányú bejelentést, és azokat továbbítja az OLAF-nak, amely az ilyen ügyek felgöngyölítésére hivatott, amely Magyarországon is több ügyben nyomoz.

A probléma az, hogy az Európai Bizottság, ha változtatni akarna a rendszeren, ahhoz is kellene a tagállamok támogatása.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Sorathul, 2019.11.07 07:55

@Borisz1106:
"Benne volt, de szerintem ezt is kellett tenni!"
Kellett volna, de elszúrták szokás szerint. Köszönhető is nekik a mai napig, hogy lehetetlenség rendet tenni a földtulajdonban. Köszönhetjük a sok fellelhetetlen tulajdonost a 80+ tulajdonossal rendelkező osztatlan közös tulajdonokban.
Remekül megcsinálták, hogy pl. egy 2 hektáros területben 148 tulajdonos van. Legtöbbjüknek 1-2 négyzetméter tulajdonnal. *Taps*
"A külföldiek és jogi személyek földtulajdon szerzésének tiltása szerintem maximálisan támogatandó, ahogyan a magánszemélyek maximalizált 300 hektáros földszerzése is!"
Vissza is tértünk egy korábbi problémához:
Ezért nincs rendben az, mikor Mészáros rátette a kezét olyan cégekre, melyeknek a nevén jóval több föld volt.
Akinek már bőven 300 hektár fölött volt a tulajdona azokkal mi lesz? Semmi.
Tehát csak arról gondoskodtak, hogy a jövőben ne szerezzen senki. Ezt azért nem nevezném fair dolognak a többiekre nézve.
Na meg a külföldiek... szerinted ez a törvény komolyan megakadályozza, hogy földtulajdonhoz jussanak? Nem. Erre is megvannak a módszerek.
Ez a törvény sem más mint parasztvakítás, mely jobban károsítja a magyar embereket, mint amennyit látszólag használ.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Borisz1106, 2019.11.06 16:07

@Sorathul: "Ja, és a birtokméretre visszatérve:
Nálunk szerinted véletlen ez a szétaprózódás?
Ebbe vastagon benne volt a kormányok keze is, hogy ez ilyen káosszá alakuljon. A hivatalokról nem is beszélve!"
Benne volt, de szerintem ezt is kellett tenni! A szétaprózódás ugye a kommunista tsz-ek, állami gazdaságok privatizálása után elkerülhetetlen volt. Hellyel-közzel a kárpótlás/földosztás során ugyanaz a tulajdonosi szerkezet jött létre, mint 1947. előtt. Természetesen a koncentrálódás azóta folyamatos. Egyszerűen még nem tartunk ott ahol a csehek, szlovákok meg a nyugati országok. A külföldiek és jogi személyek földtulajdon szerzésének tiltása szerintem maximálisan támogatandó, ahogyan a magánszemélyek maximalizált 300 hektáros földszerzése is!
Majd ha elértük az EU átlagát akkor kerülhet terítékre először a földliberalizáció. Bár én személy szerint ezt a nemzeti érdekkel ellentétesnek tartom.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Borisz1106, 2019.11.06 15:56

@Valodi: Hát Ángyán Józsival pontosan ez volt a gond. Ideákban gondolkodó ember, a racionalitás minden hiányával. Egyébként emberileg le a kalappal előtte. Ő tényleg a vidéki gazdálkodókat, a családi gazdaságokat megerősítő, a legkisebbeket védő agrárpolitikát támogatta. De az idő eljárt felette!
"Az életképes birtokméret az nem közgazdasági, hanem biológiai fogalom"
Ok! Mégis mekkora birtokméretből tud megélni egy család? Azért valami konkrétum azért csak meg kellene fogalmazni.50 hektár? Esetleg 100 hektár?
Ez alatt marad az álmodozás...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Sorathul, 2019.11.06 15:29

@Valodi:
Köszönjük ezt a moralitásból született szösszenetet.
A valóság azonban más, nem népmese.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Valodi, 2019.11.06 11:59

Dr. Ángyán József üzenete:

"....nem marad más, mint hogy a változtatáshoz haladéktalanul vissza kell szereznünk a közösségek államát, vissza kell helyezni ERKÖLCSI TALAPZATÁRA, és ismét a közjó szolgálatába kell állítanunk, majd a politikai rendszerváltást követően:
? az állami vagyonról szóló törvény módosításával az állam tulajdonában lévő termőföldet ? erre létező európai és Európán kívüli nemzetközi példáknak megfelelően ? a forgalomképtelen kincstári vagyonelemekhez kell sorolni;
? üzemszabályozási törvényt kell alkotni, és az európai gyakorlatnak megfelelően ebben kell szabályozni a mezőgazdasági üzem jellemzőit, működtetésének feltételeit és az összeszámítás szabályrendszerét, az egy családhoz/érdekeltséghez tartozó birtokszámot (1 db) valamint annak ágazattól függő maximális méretét;
? az üzemszabályozási törvényben előirt maximális birtokméret-korlátoknak való megfeleléshez 3 év türelmi időt kell biztosítani, és azt az egy család megélhetését biztosító átlagos európai birtokméret felett ? a lakhely és a birtok közti távolság szerint is differenciált ? területnagyságtól függő, sávos, progresszív földadóval is ösztönözni kell;
? a családi gazdasági modell versenyképességét növelő szövetkezeti formákról, azok működéséről és támogatásuk módozatairól törvényt kell alkotni, hogy a termelés, a feldolgozás és az értékesítés, azaz a teljes vertikum haszna a helyi közösségeknél maradjon;
? a földalapok és egyéb feltételek megteremtésével el kell indítani a Nemzeti Vidékstratégia által előírt ?demográfiai földprogramot? illetve a ?szociális földprogramot?;
? a közösségi földalapok gyarapítása érdekében az államnak élnie kell elővásárlási jogával, és a földpiac aktív szereplőjeként fel kell vásárolnia ? az üzemszabályozás és a progresszív földadó hatására vélhetően megnövekvő ? eladásra felkínált földkészleteket, amelyeket a valóban helyben élő, gazdálkodó családoknak, a ?demográfiai földprogram?valamint a ?szociális földprogram? keretében pedig a fiataloknak és az önkormányzatoknak kell kedvező feltételekkel, tartós bérbe adnia;
? az európai színtéren kezdeményezni kell a termőföld kivételét a tőke-javak közül és az élelmiszer önrendelkezést, azaz az élelmiszerek, mint nemzetbiztonsági, stratégiai árucikkek ? a fegyverek és a gyógyszerek kereskedelméhez hasonló ? kivételét az áruk szabad áramlása köréből; végezetül
? minden olyan törekvést segítenie kell, amely közös értékeink védelmét és gyarapítását, az ezeket megtartó közösségek, a helyi gazdaság és társadalom erősítését tűzi célul, és ezzel egyfajta missziós, jövőnket alapozó feladatot lát el a spekuláns tőke által globalizált világban.
Ezek a lépések az végveszélybe került és apátiába süllyedt agrártársadalmat is segítheti abban, hogy saját ? ám az egész társadalmat szolgáló ? értékei és érdekei védelmében bátran lépjen fel, és forduljon szembe a mindenen átgázoló tőkeérdekekkel..."
www.kielegyenafold.hu
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html