Durva változás jöhet az üzemanyagoknál - ötletel az Európai Bizottság

Az Európai Unió finanszírozásának reformja kapcsán - részben a brexit által a büdzsén keletkező lyuk betömése miatt - készített vitaanyagot az Európai Bizottság, amelyben felmerült egy igen hajmeresztőnek tűnő ötlet az üzemanyagok megadóztatásával kapcsolatban. Csak Magyarországon több száz milliárd forintos összegről lenne szó évente.
Szabó Zsuzsanna, Szász Péter, 2017. július 3. hétfő, 07:08
Fotó: Reuters

Felmerült az Európai Bizottságnál, hogy az unió részben vagy egészben vegye el a tagállamoktól a szállításból és mezőgazdaságból származó üzemanyag jövedékiadó-bevételeket, és azt csatornázzák az uniós költségvetésbe. Az ötlet egyelőre csak az EU finanszírozásának jövőjéről szóló vitaanyagban szerepel, amely részben az Egyesült Királyság kilépése miatt keletkező költségvetési kiesés fedezetére ad javaslatokat.

A dokumentumban ez a tétel azok között szerepel, amelyeket az EU költségvetésének úgynevezett, új saját bevételi forrásai között elemeznek a vitaanyag készítői. A szakértők számos előnyt sorolnak fel a javaslattal kapcsolatban, ugyanakkor azt is megjegyzik, hogy nagy valószínűséggel komoly ellenállásba ütközne a tagállamok részéről, hiszen ez a tétel a nemzeti költségvetésekben is jelentős bevételi forrásként szerepel általában.

Csak Magyarországon több száz milliárd forintos összegről van szó évente. A teljes üzemanyag jövedékiadó-bevétel a magánhasználókkal együtt több mint 600 milliárd forintot tett ki.

A vitaanyag két lehetőséget sorol fel az üzemanyagokból származó adóbevétellel kapcsolatban:

  • a bevétel teljes egészében az EU költségvetésébe menne;
  • a bevételnek egy része a tagállamoknál maradna.

Az első variáció komoly változást jelentene a jelenlegi rendszerhez képest, a bevételek uniós szintre emelése pedig minden bizonnyal elősegítené a harmonizációt és semlegesítené az adóverseny hatását nemzeti szinten. A dokumentum megjegyzi, hogy az ilyen típusú adóbevételek uniós szintre történő "központosítására" a jelenlegi uniós szerződés is lehetőséget ad, vagyis a jogi alapja meglenne a döntésnek. Emellett azonban azt is megjegyzi, hogy a 2011-es új energiaadóról szóló irányelv javaslata körül kialakult megállapodás hiánya intő például szolgálhat arra, hogy az ilyen adók nagyon érzékeny témák.

A második verzió minden bizonnyal elfogadhatóbb lenne a tagállamok számára is, ugyanakkor az elsőhöz képest kevésbé szolgálná a harmonizáció, a költségvetési externáliák semlegesítése vagy a közös és stabil környezetvédelemhez kapcsolt uniós költségvetés felé való elmozdulást.

Zöldítene

Ezt az ötletet a készítők gazdaságilag hatékonynak tartanák, legalábbis abban az értelemben, hogy az olyan piaci torzító hatásokat csökkentené a belső piacon, mint például az üzemanyag-turizmus, a közös adórendszer pedig összességében javítaná a hatékonyságot, már csak azért is, mert már létező beszedési rendszerre épülne rá, miután ilyen adókat a nemzeti hatóságok már eleve szednek.

A vitaanyag készítői ráadásul úgy gondolják, hogy egy ilyen intézkedés nagyban segítené a közös környezetvédelmi célokat is. A "szennyező fizet" elv is jobban érvényesülne főleg, ha a fogyasztók mellett szektorokra és iparágakra is kiterjesztenék, hiszen az olyan - nagy kibocsátásért felelős - szektorok mint a szállítás és az ipar, egyelőre jelentős kedvezményeket élveznek, így pedig egységesen vennék ki részüket a terhekből.

Komoly bevételi forrás

Függően attól, hogy teljes vagy részleges átcsatornázásról lenne szó, ez igen komoly és stabil bevételt jelentene az EU számára. A bevételek csökkenése lényegében csak akkor várható, ha a használók a környezetbarát energiák felé fordulnak majd, de ez amúgy is az unió célja.

Azt viszont a dokumentum készítői is elismerik, hogy a tagállamok ezzel elveszítenék irányításukat egy nemzeti adó felett és már nem tudnának "játszani" az adómérték megállapításával, például, hogy extra bevételhez juttassák a költségvetést, vagy éppen pörgessék a fogyasztást.

Ugyanakkor a javaslat szerint az adó beszedése a tagállamok dolga lenne, hasonlóan a vámokhoz és a cukorilletékhez, amelyek esetében a beszedés költségeinek megtérítésére a tagállamok a bevétel egy részét megtarthatják.

A dokumentum azt is megemlíti, hogy az egységes rendszerben később - ha van rá akarat - a szállítás zöldülése miatt csökkenő bevételeket lehet kompenzálni: az átalakulhat vagy nemcsak a jelenlegi üzemanyagokra vonatkozna, hanem - progresszíven - bevonhatnák a hatálya alá a CNG, LNG, hidrogén vagy elektromos meghajtást is.

Mi lesz a beszedési hatékonysággal?

Ha valóban megvalósulna egy ilyen szabályozás, akkor a fő kérdés, hogy nem csökkenne-e a beszedés hatékonysága, miután a tagállamoknak már nem fűződik akkora érdeke hozzá - mondta Pletser Tamás, az Erste Befektetési Zrt. olaj- és gázipari elemzője a Napi.hu-nak.

Mivel Európában nagyon magas az üzemanyagok adója, magas a feketekereskedelem kockázata is. Az USA-ban már régóta 18,4 cent a benzin és 24,4 cent a üzemanyagok jövedéki adója gallononként, amely jóval alacsonyabb, mint az európai. Ott egyébként a bevételek nem az állami, hanem a központi költségvetést gyarapítják.

Az üzemanyag-turizmus valóban csökkenhet, bár az árakat nem csak az adók határozzák meg - tette hozzá az elemző.

Magyarországon a benzint jelenleg 120 forint jövedéki adó, 1,5 forint készletezési díj és áfa terheli. A gázolajon 110,35 forint jövedéki adó, 1,4 forint készletezési díj és áfa van. Hazai sajátosság, hogy a jövedéki adó a Brent olaj árának függvényében változhat.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Rodent, 2017.07.06 10:48

@MLB2017: "Magyarul rajta vannak az ügyön, csak nem tudják hogyan nyelessék le a békát az ejrópaiakkal. "

Es mindezt 17 eve, ugyanis az a jelentes a 2000 -es evekbol valo.

" El akarják árasztani európát migránsokkal. "

Ami tovabbra is hazugsag. Nem akarjak elarasztani europat. 2000 -ben felvazoltak tobb lehetseges jovot, amik kozul az egyuikre ez lenne a megoldas.

Nem megy a magyar mi? :D
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

MLB2017, 2017.07.06 10:30

@Rodent: "Szerinted aki befolyasos, az nem beszel hulyesegeket soha? Plane 80 evesen..."
Jah persze, ami fér bele a hazug kis világképedbe, az már csak ilyen "hulyeseg". 80 évesen volt gond a szellemi képességeivel? Én nem így tudom, de persze te bittosan ezt is jobban tudod. (A csirkekeltetéstől az űrkutatásig te mindent nagyon tudsz. :DDD)

"60 ev alatt nem sikerult elerniuk semmit ebbol a nagy tervbol?"
Sok mindent elértek, de a nagy cél nem jött még össze. Valami igggen furcsa van ebben? Képzeld nekem is voltak olyan céljaim amik nem tudtak megvalósulni, de rajta vok. Hívd fel valamelyiket, biztosan elmondja neked hol akadtak meg. :DDD

"azakkori helyzet elemzese alapjan tobb lehetseges forgatokonyvrol irnak."
trollocska már megint hazudoznál? Tudjuk ez nem áll messze tőled, csak sajnos mindig lebuksz. Hülye vagy hozzá.
Mit állítottam? El akarják árasztani európát migránsokkal.
te azt mondtad, h ez csak az én hülyeségem.
Aztán kiderült, h eu-s ülésen tényleg foglalkoznak az ensz dolgozattal aminek ez a témája. Magyarul rajta vannak az ügyön, csak nem tudják hogyan nyelessék le a békát az ejrópaiakkal.
Már tudsz mit írni, csak h ez blablabla. Látom h nem tetszik, h lebuktak a libsi elvtársaid, de attól igaz. :DD
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Bahnsteig_Eins, 2017.07.06 10:17

@Rodent: "az EU -ban pedig 95 -ben meg 105 millioval tobb lakos volt mint az USA -ban, 2050 -ben pedig 18 millioval kevesebb lesz"

Ja, és közben az USA-ban több mint 40 millióan munka nélkül, segélyen, food-stamp-on élnek, mint te Kanadában. Nem is keresnek munkát, viszont szaporodnak. De miért is jó ez?

Ha ha ha
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Rodent, 2017.07.06 10:11

@MLB2017: "Egy olyan ember is "pistike és pityuka" aki befolyásosabb ember volt bármelyik ámerikai elnöktől?"

Szerinted aki befolyasos, az nem beszel hulyesegeket soha? Plane 80 evesen... :DD

Egyszer mar kerdeztem, de megkerdezem ujra:

Hogy lehet az, hogy a vilag urainak, akik a hatterbol mozgatnak mindent, tobb mint 60 ev alatt nem sikerult elerniuk semmit ebbol a nagy tervbol? :))
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Rodent, 2017.07.06 10:02

@MLB2017: "Nem, öcskös, ezt te hazudozod."

Te hivatkoztal egy dokumentumra, amibol ideztem. Ennyire nem lehetsz hulye :DD

"A hírek szerint beismerték, hogy tárgyaltak az ensz dokumentumában szereplő 70 milliós nagyságrendről. Ez tény, hiába vergődsz. :))"

Nem, ez hazugsag, hiaba vergodsz. Meg mindig nem erted, hogy ez egy tanulmany, amiben az akkori helyzet elemzese alapjan tobb lehetseges forgatokonyvrol irnak. Felvazoljak, hogy mi a problema, es mi lehet a megoldas. Fingod nincs az egeszrol, de mar megint talaltal valamit a szemetesben es kapalozol amig tudsz :D
Fura modon mindig olyan cikkeket tartasz hitelesnek, aminek a szerzoje meg a nevet sem vallalja, es a hivatkozasok is rendre lemaradnak. Csak egy rovidke hazugsag es te mar kajalod is :DD
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html