Kommentek

tulajdonos: RedEye, létrehozva: 2019. május 12., vasárnap 16:32
 

hedviga, 2019. május 16., csütörtök 20:32

.....várunk egy kicsit. Hátha ez a hír sem igaz.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

hedviga, 2019. május 16., csütörtök 20:31

...várunk egy kicsit. Hátha ez a hír sem lesz igaz.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. május 16., csütörtök 19:10

@Borisz1106:
Azt az "-e" kérdőszót nem igazán értem.
Én ha bank lennék, akkor nem lenne kérdés. Először is a számlavezetés, és egyéb a hitelnyújtással kapcsolatos költségeket fizeti valaki. Ez bevétel és az érintett összeg nagysága, esetszáma alapján nem filléres ügy. Előbbit nyilván az ügyfél, utóbbit vagy az ügyfél, vagy a kormány, vagy megosztva (erről is szólnak az egyeztetések. Nekem a legfontosabb lenne, hogy az ügyfél számlát nyit nálam, mert az egyértelmű feltétele bármilyen konstrukciónak, más pénzügyi szolgáltatásokat is nyújthatok neki, amelyeknek nincs köze a babaváró hitelhez. Ráadásul több verzió előjött az egyeztetéseken, de ami biztosnak látszik, bármelyik bank részt vehet majd a programban.
Szóval ez szerintem egy zárójeles teoretikus "-e" szócska.
Külön felhívnám a figyelmet arra, a Bizottságnak arra a javaslatára, hogy francba a bankokkal, közvetlenül az államkincstártól kapják a hitelt, az lenne a legolcsóbb. A magyar fél érvelése érthető, hogy ez az államadósság növekedésével jár. Itt deja vu-m van... A devizahitelnél is a hitelpiacra történő külső források bevonása volt a cél. Ugyan ez forint, nem deviza, de egy válság, vagy ingatlanpiaci lufi elpukkanása esetén minden konstrukció az államadósságot növeli az állami garancia miatt... Vagy túlságosan aggódom? Láttam már karón varjút, nem is olyan régen.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. május 16., csütörtök 18:55

https://www.kormany.hu/hu/hirek/a-brusszeli-kifogasokat-ismerteto-targyalasok-jegyzokonyvei

Innen le lehet tölteni, ki kell csomagolni. Tanulságos olvasmány... Ez a telefonos tárgyalások magyar kormány által közzétett kivonatolt összefoglalásai és véleményem szerint korrektek lehetnek. Ha ezt valaki végigolvassa, mert tényleg tanulni és okulni akar, akkor azért éppen az jön le, hogy nagyon is konstruktív volt az EU, nem csak elutasított, hanem javasolt is. A magyar kormányról is elmondható ez. Mindkét fél megoldást kereste és érvelt, nem pedig politizált! A legfontosabb, hogy nem politikai, hanem TECHNIKAI problémákról, EU-s jogszabályoknak megfelelésről szól. A dokumentumok alapján teljesen rendben van a dolog, van vagy lesz olyan konstrukció ami mindenkinek megfelel.
Vicces a dologban, hogy a gaz "brüsszel" több esetben is a hitelfelvevők érdekében, vagy akár a konstrukció kormányt (költségvetést) terhelő anyagi terheinek csökkentésére tett javaslatot. Ha valaki erre azt mondja, hogy a babváró hitelt támadja "brüsszel", az szvsz. hülye, vagy politikus. Vagy mindkettő.
Azt gondolom, a kormány jelenlegi választási kampányát abban a reményben építi az állítólagos támadásra, hogy az emberek többsége csak a médiában megjelenő irányított és valósággal köszönőviszonyban sem álló csúsztatott információkat (hazugságokat) olvassa. És elhiszi!
Valószínűleg igaza van a kormánynak, ez nálunk működik...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krix6, 2019. május 16., csütörtök 15:32

@Borisz1106:
Ez az az eset, amikor a bürokrácia már annyira demokratikusnak akar látszani, hogy egy gyufa meggyújtásához 10 év tárgyalás se elég...
:D
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

zana, 2019. május 16., csütörtök 15:23

@antitroll:
Ugyan már a Fidesz a közpénzt a sajátjaként kezeli, illetve nem egészen, mert a sajátjára vigyáz!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Borisz1106, 2019. május 16., csütörtök 14:31

@antitroll: "A Bizottság megerősítette, hogy az állampapírhozamok szintjére levitt kamat már nem tartalmazna előnyt (de felvetette, hogy ilyen árszint mellett a bankoknak érdeke lenne-e a termék forgalmazása)."

Az, hogy mit ír az index egy dolog. Az meg, hogy mi van a jegyzőkönyvekben a másik.
Szóval ez így nagyon jó lenne csak a bankok nem forgalmaznák.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. május 16., csütörtök 14:23

@Borisz1106:
Ez ugyan idézet az Index-ről, amit ha akarsz elhiszel, ha nem akarod, akkor nem. A nyilvános dokumentumokból egyszerűen ez derül ki feketén-fehéren!

?A Bizottság azt válaszolta, hogy a 100 százalékos kezességvállalás miatt a konstrukció annyira kockázatos a bank számára, mintha állampapírt venne, tehát egy, a kölcsön futamidejével összevethető lejáratú állampapír hozamát meg nem haladó kamatmérték esetén a kölcsön kamata nem tartalmazna előnyt. Mivel a kölcsön legfeljebb 20 éves futamidejű, de lehet rövidebb, és van előtörlesztési kockázat (a 2. és a 3. gyerek esetén), egy 10-15 éves állampapír hozamával vethető össze (ez jelenleg 3,5% körüli érték) a Bizottság szerint az előnyt nem tartalmazó kamatszint? ? írja a 2019. május 3-i telefonkonferenciáról szóló összefoglaló.
Tehát az Európai bizottság csak annyit javasol, hogy ne támogassa a kormány közpénzből a bankokat az indokolatlanul nagy (3,5 százaléknál nagyobb) kamattal."
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Borisz1106, 2019. május 16., csütörtök 14:21

@antitroll: Nézd ügy van! A Versenyhivatal a 10-15 éves állampapír kamatát tartja elfogadhatónak (3,5%) ami esetén a bankok nem forgalmazzák ezt a terméket. Hiszen nem éri meg nekik. szóval kitalálták azt, hogy hogyan nem tud működni 100% kamattámogatás meg 100% állami garancia mellett. Ennyi a sztori!
A kormány lejjebb vinné a kamatot, akár versenytárgyalást is kiírt volna, hogy a legjobb ajánlatot megkapja, de igazából semmi sem felelt meg nekik. Ezért VAN ügy! És ha mégis bevezeti a kormány a jelenlegi formában - pedig bevezeti - akkor lesz is folytatása.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. május 16., csütörtök 14:14

@Borisz1106:
Azt gondolom, hogy a hitelkérelem vizsgálata itt eléggé leegyszerűsödik, legalábbis ahhoz amit egy bármilyen más hitelkérelem vizsgálata indokolt.
Még valami! A bank nem számolhat fel hitelbírálati díjat? Igaz arról sem olvastam, hogy ezt is fizeti a kormány, vagy azt már az igénylő?
A hitelbírálat költségeket tartalmaz (közjegyző, értékbecslés stb-stb), de zzel gondolom nem mondtam újat.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. május 16., csütörtök 14:09

@Borisz1106:
"Na ezt én nem olvastam ki a jelentésekből! Ha ez így lenne, nem lenne ügy!"

Hát ez az! Nincs ügy!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Borisz1106, 2019. május 16., csütörtök 14:05

@antitroll: Nézd az állami garancia akkor lép a nem fizető adós helyébe ha a NAV megfelelőnek találja a bank által folyósított hitelkérelem prudens elvizsgálását. Ez már hogy a fenébe lehetne ugyanakkora kockázat, mint ha állampapírt vett volna a bank? Egyáltalán minek kínlódna ezzel a hitel konstrukcióval ha egy fillérrel nem keres többet, mint amennyi a beton biztos állampapír hozama. :-)
"Az viszont tévedés, vagy hamis információ, hogy a 100% állami garanciát és kamattámogatást nem szeretnék. Több helyütt olvasható már, hogy az EU a kamat korlátozásával belemenne ebbe is,"
Na ezt én nem olvastam ki a jelentésekből! Ha ez így lenne, nem lenne ügy!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. május 16., csütörtök 14:04

@krix6:
Az a jó, hogy ezt Te annyira tudod!
Ha nem értesz valamihez (úgy általában semmihez), akkor személyeskedsz, de ezért szeretünk. :-)
Egy tényszerű állításod nem volt a kérdésben, csak bullshit-ek. Egy érvelésed nem volt, csak bullshit-ek.
Te is csak az vagy...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krix6, 2019. május 16., csütörtök 13:52

@antitroll:
Először kérj bocsánatot a hazudozásaid miatt, aztán elkezdhetjük kitárgyalni az ügyet!
:D

Túlbecsülöd magadat! Igazából fingod sincs a dologról...
:D
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. május 16., csütörtök 13:48

@Borisz1106:
"az 5 éves állampapírét. persze azt elismerik, hogy ilyen kamatnál egyik bank sem lenne érdekelt a projektben"
Ez véleményed, vagy olvastad?
Csak mert igaz.
Állítólag (tudom, hogy így van) jelenleg nagy a kereslet a 10-15 éves magyar államkötvényekre.
Ha a babaváró javasolt konstrukciója mögé nézel, teljesen ugyanarról van szó!
A bank szempontjából pontosan akkora kockázattal jár a pénz kihelyezése, mintha 10-15 éves állampapírt vásárolna egy kibocsátáskor.
A kormányt értem, ha már csak ezen lenne vita és nem a "Brüsszel el akarja kaszálni a babváró hitelt" hablaty menne. Ennek az oka egyszerű, az 5 éves állampapír kamata alacsonyabb... De el kellene dönteni a kormánynak mit akar?
Az eredeti kiküldött konstrukcióban a garantált kamatok bővel 3,5% felett voltak. Most meg ez is sok?


A verseny hiánya bonyolultabb kérdés. Ezt két oldalról kell megközelíteni.
Elvben Magyarország szempontjából abban az esetben nem kell versenyjogi aggályokkal törődni, ha bármelyik bank folyósíthatja és azonos feltételekkel. A legutolsó információm szerint ez fog történni. Javíts ki, ha tévednék!
EU-s szinten azonban más a helyzet. Ha egy tagállam bármelyik szektorát (lehet ez mezőgazdaság, lehet ez akár bankszektor) döntésével a többi EU-s tagállamhoz képest előnyös helyzetbe hozza, akkor az már versenyjogi szabályokat sért.
Hasonló, amikor egy tagállam egy amúgy magántulajdonban lévő, de nemzeti légitársaságot burkoltan megtámogat, tőkésít. Ugye hallottunk ilyenről akár a Malév esetében is...
Itt az történik az EU-s szabályozásból következően, hogy Magyarország az eredetileg benyújtott konstrukcióval valós szolgáltatás nélkül (a kockázat is annak számít) extra profithoz, juttatja a Magyarországon bejegyzett bankokat (jogilag ezek a leányvállalatok akkor is magyar cégek, ha az anyavállalat külföldi).

Az viszont tévedés, vagy hamis információ, hogy a 100% állami garanciát és kamattámogatást nem szeretnék. Több helyütt olvasható már, hogy az EU a kamat korlátozásával belemenne ebbe is, kvázi Te is ezzel kezdted.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. május 16., csütörtök 13:23

@luki44:
Nem értem pontosan, ezzel mit kérdezel, talán a mondat tagolásának hiánya miatt?
A kormány elképzelése szerint 100% állami garanciával, kamatmentes hitel lesz a hitelfelvevő felé.
Ennek konstrukciója a hitelfelvevő szempontjából érdektelen, márpedig a -szerintem- művileg provokált vita erről folyik.
A most már megismerhető dokumentumokból az derül ki, hogy "brüsszel" a magyar kormány által előzetes véleményezésre megküldött konstrukcióban verseny és kockázat nélkül elérhető magas kamatokat kifogásolta, ami nem a hitel felvevője fizet, hanem a kormány.
Az első alternatívában ezért javasolta, hogy a magyar kormány ne fizesse a teljes kamatokat, hanem annak csak 80%-át. Ebben az esetben a bankoknak lenne mozgástere a kamatoknál versenyezni, ajánlatokat tenni a kormány felé, azaz ezzel vélhetően a kormánynak is kevesebbe kerülne (és az adófizetőknek). Ezzel együtt az EU-s versenyszabályok alapján felmerülő tiltott állami támogatás biztosan nem valósulna meg.
A kormány viszont válaszában elvetette az Bizottság javaslatát, továbbra is ragaszkodott a 100% állami kamathoz, garanciához. Ezután egy telefonkonferencia leiratában látható, hogy a Bizottság még itt sem kötötte az ebet a karóhoz, ha a kormány a kamatszintet reális szintre szorítja le. Ez az a bizonyos 10-15 éves magyar államkötvények kamatszintje.
Azóta ennek realitását alátámasztva olvasható a szakmai fórumokon pár írás is , amely politikamentesen, teljesen szalmai oldalról vizsgálja a kérdést és teljesen elfogadhatónak tartja, az EU második javaslatát. Nagyon egyszerű miért, a folyósító banknak semmiféle kockázata nincs a 100 % állami garancia és kamattámogatás mellett, ezért a banknak ez nem szabad, hogy nagyobb profitot termeljen, mintha államkötvényben tartaná a kihelyezett tőkét.

Szeretitek "brüsszelt" úgy megszemélyesíteni, mint "aki" "akar" valamit ebben az ügyben. Ez nagy tévedés. Konkrét és egyértelmű szabályok vannak! Ha a magyar kormány nem provokálni akarna, vagy úgy érezné, hogy teljesen kóser a konstrukció, akkor nem kért volna előzetes véleményt versenyjogi szempontból.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. május 16., csütörtök 13:01

@krix6:
Veled tárgyalni?
Te tényleg ennyire hülye vagy?
Te még hazudni se tudsz, csak bullshit-eket durrogtatsz!

Nem mellesleg egy valamit állítottam biztosan, amit most is megerősítek, nem támadják a babaváró programot.
Mindössze szabályosan mégpedig az EU és Magyarország törvényei alapján kell megcsinálni. Merthogy a két szabályozás szinkronban van!
Sőt még szabálytalanul is meg lehet csinálni, de annak az a veszélye, hogy valamekkora büntetést kap az ország. Az EU nem tudja és nem is akarja akadályozni a program megvalósítását. Ez utóbbi mondatomat vésd eszedbe, hiszen most a kormány arról szónokol, hogy "meg akarja akadályozni". Egy hónap múlva pedig "megcsináltuk" jön majd. Nem kicsit ellentmondásos ez, hiszen ezzel maga támassza alá, az EU mégsem tudja megakadályozni. Vagyis a kormány hazudik.
Sajnálom hogy nem olvastad el a példámat a Salgótarján-Budapest útról, pedig azt megpróbáltam, a Te értelmi képességeidhez igazítani.
Túlbecsültelek!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

csaba7272, 2019. május 16., csütörtök 12:37

Minden kommentelőnek: zana nevű polgártársat hagyni kell főni a saját levében. Már maga sem tudja, mit beszél. Az OG1-ezés teljesen elvakította. Üres, kamu, no meg hablaty az ő "szakszövege".
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

zana, 2019. május 15., szerda 18:22

@Borisz1106:
Nem az babaváró támogatás miatt gazember O1G, te fideszes félember.
Melyik patkány diktátor építtette a háza mellé a kedvenc sportjának küzdőterét. Csak egy patkány, a felcsúti rágcsáló!
Magyar Nürnberget!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Borisz1106, 2019. május 15., szerda 14:12

@zana: Aha! Szóval akkor mégis támadja! :-))))
"Ezért Orbánt közönséges bűnözőként kell számon kérni....."
Mindent értek. De miért pont a babaváró támogatással? Nincs itt semmi más ahol keresgélhetne a Versenyhivatal? :-)))

Jaj, de szánalmas vergődés ez zana! Nem érzi?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html