Kommentek

tulajdonos: BPartner, létrehozva: 2016. február 9., kedd 18:43
 

Remete53, 2016. február 10., szerda 10:45

@coni: Van logika abban, hogy kell húzni egy határt. Talán finomítanám, hogy azokra is vonatkozzon az 5%-os ÁFA akik még nem kaptak használatbavételi engedélyt. Személy szerint igazságosabbnak tartanám,mert teszem azt valaki 2015-ben kért építési engedélyt,de még sehol sem tart az építkezés az miért maradjon ki, mert például építtető és/vagy beruházó tesze-tosza vagy mert az ingatlanforgalmazó finanszírozási problémákkal küszködik.
Sajnos bennfentes információ mindig volt,van és lesz!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

coni, 2016. február 10., szerda 8:55

Ha el akarták volna kerülni a bennfentes információ látszatát akkor csak azokra az ingatlanokra vonatkozna az 5% ÁFA akik 2016-ban kérnek építési engedélyt illetve tesznek bejelentést. Bennfentes információ nélkül nem nőhetne az évi 3000 lakásátadás hirtelen a sokszorosára 1 éven belül.
És így nem lenne vita tárgya ki nyeli be az ÁFA különbséget visszamenőleg.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Remete53, 2016. február 9., kedd 21:31

@BPartner: Félreértett. Polgárjogi. Ebben van igaza a jogtanácsosnak,de egyébként szerintem nincs. Az ÁFÁ-t, mint a szerződést alátámasztott kalkuláció elemét emeltem ki,mivel az okozza most a problémát.
De nem ragozom tovább,mert úgy látom leragadt,de térjünk rá vissza 2-3 hónap múlva, hátha nálam lényegesen okosabbak jutnak valamire és ha az megegyezik az én álláspontommal akkor majd visszamenőleg elfogadja tőlem.
A következő szép fényezés:"Azt nem szabad elfelejteni, hogy az ÁFA csökkentés nem egy állami ötlet volt, hanem egy 6 éves ingatlan fejlesztői lobbi tevékenység eredménye." De tiszteletem érte.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Vote, 2016. február 9., kedd 20:31

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Bulemia, 2016. február 9., kedd 20:23

@Remete53:

A bírósághoz fordulni - és mivel? A szerződéses ár változása miatt? De nem változott.

Az ár anyni, amennyit a szerződésben kikötöttek - és megkapja a megrendelő a lakását/házát.

A víz, a gáz, a benzin, a gázolaj, a tégla, a mész, a cement, a készbeton, a faanyag ÁFÁ-ja mennyi lett?

Az is 5 %? A munkaerő díjazása is csökkent ( minimálbér-emelés, az arra rakódó közterhek )?

Ezen is el lehet gondolkozni közben.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

BPartner, 2016. február 9., kedd 20:21

@Vote: Nem is lehet ügyvéd nélkül vásárolni, mert a vevőnek az ügyvédi képviselet kötelező. Na aki az eladó ügyvédjét használja erre, mert "spórolni akar", az áshat néha magának egy vermet, amibe bele is eshet. Az adásvétel első szabálya, hogy előbb egy jó ügyvédet választok és utána kezdek el nézelődni a lakáspiacon. Aki részletkérdésnek tekinti az ügyvédet az sokat kockáztat.

Ruzsik Dezső
Ingatlanműhely
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

BPartner, 2016. február 9., kedd 20:16

@Remete53: Még jó, hogy semmi közünk az egészhely. Tavaly december 18-án foglalkoztunk a kérdéssel, hogy baj lesz belőle. Boldog új konflktus címmel jelent meg a rövid műhelymunka http://ingatlanmuhely.reblog.hu/boldog_uj_konfliktust .

A jog ennél egzaktabb. CSővári István jogásznak teljesen igaza van abban, hogy ez egy polgárjogi kérdés, Ön viszont adójogit akar belőle csinálni, mert ÁFA-ról beszél. A bruttó ár meghatározása ÁFA nélkül azt jelenti, hogy a szerződéses ár változatlan kell, hogy maradjon, mert ennek az összegnek a kifizetésében állapodtak meg, az ÁFA mértékétől függetlenül. Ahol nettó ár+ÁFA van meghatározva, ott pedig ennek megfelelően az ár változik, mert csak a nettó ár fix, az ÁFA már az új áfatörvény szerint kerül megállapításra.

Nincs ebben semmilyen részrehajlás, csak egy objektív látásmód.

Az egy másik kérdés, hogy szerintük erre készülhettek a fejelsztők tudatosan, mert nálunk a nettó ár+ÁFA volt az elfogadott az adásvételi szerződésekben. Ha ettől tudatosan eltértek, azt azért tették, mert előre jogilag felkészültek a tervezett ÁFA csökkentés kivédésére.

Azt nem szabad elfelejteni, hogy az ÁFA csökkentés nem egy állami ötlet volt, hanem egy 6 éves ingatlan fejlesztői lobbi tevékenység eredménye. Maguknak és magukért csökkentetté az ÁFA-t, ez nem a vevőkrő szólt egy percig sem. Maximum a média egy ideig annak értelmezte, de az sem az ingatlan lobbi felelőssége.

Ruzsik Dezső
Ingatlanműhely
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Vote, 2016. február 9., kedd 20:12

"A legtöbben pedig nem ügyvéddel a hátuk mögött jelennek meg a szerződés aláírásakor"

Vazzeg aki nem tudja mi a különbség a bruttó és a nettó közt, valamint ügyvéd nélkül házat vesz, na az így járt.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Remete53, 2016. február 9., kedd 19:25

@BPartner: Dezső úr eddigi megnyilvánulásait korrekt,szakmailag megalapozottnak tartom,de most mintha az üléspont határozná meg az álláspontot! az érintetteknek nem Orbánhoz kell fordulniuk,hanem a bírósághoz.
Az csak kamu szöveg amit a tisztelt Csővári jogász úr vélelmez.
A bttó ár kalkulációjában feketén-fehéren meg kell hogy jelenjen a 27% ÁFA ami most már nem annyi ergó a becses fejlesztők teljesítmény nélküli haszonra tennének szert amit a bíróság szvsz akceptálni fog.
Igaz hosszú,költséges procedúra,de mondjuk egy 30 milliós lakásnál ugye 6,6 millió a tét. A per nyeréstől való félelemből ajánlja a fejlesztő az elállás lehetőségét. Persze megértem őket és a velük közreműködő ügyvédi irodákat pénzről van szó, jelen esetben az "övékéről".
Mindezeket nem ,mint jogász írtam le és biztos vagyok benne van/lesz ügyvéd aki felkarolja a témát és sikerre viszi. Természetesen ez pénzbe fog kerülni.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Bulemia, 2016. február 9., kedd 19:13

A Kádár titkárságra megérkeztek az alattvalói levelek.

A Kádár titkárság mindent elintéz.

Ha kell kötelezően csökkentetik az árat.

Annak az ára nem érdekes.

Az Alkotmánybíróság is meg fogja állapítani - lásd: devizahitelesek -, hogy az állam ilyen esetben közbeléphet.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

BPartner, 2016. február 9., kedd 18:43

Csővári István, a Jalsovszky ügyvédi iroda jogásza tökéletesen látja a helyzetet.Polgárjogilag támadhatatatlan a helyzet. Az már egy másik kérdés, hogy a fejlesztők valószínűleg készültek az ÁFA csökkentésre és tudatosan írattak alá bruttó árakról szerződést. Miközben az újlakáspiacon mindig is jellemzőbb volt a nettó ár + ÁFA az adásvételi szerződésekben.

Ruzsik Dezső
Ingatlanműhely
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html